Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф01-743/14 по делу N А29-3910/2013

Нижний Новгород

17 апреля 2014 г.

Дело N А29-3910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Мороза С.С. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: Кутихиной С.Ф. (доверенность от 10.01.2014 N 40/9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2013, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-3910/2013

по иску товарищества собственников жилья "Эверест" (ИНН: 1101003338, ОГРН: 1031100400957)

к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013045)

об урегулировании разногласий,

третьи лица - товарищество соб ственников жилья "Первомайская, 29/1",товарищество собственников жилья "Циперус",

и у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья "Эверест" (далее - ТСЖ "Эверест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский Водоканал", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.04.2013 N 750.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Первомайская, 29/1" (далее - ТСЖ "Первомайская, 29/1), товарищество собственников жилья "Циперус" (далее - ТСЖ "Циперус").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2013 иск удовлетворен частично: пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: "Местом исполнения обязательств Водоканала являются точки подключения, расположенные на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Граница эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения устанавливается в соответствии со схемами водопроводных и канализационных сетей, оформленными в виде приложения к настоящему Договору и определяется: для системы водоснабжения - как внешняя граница стены многоквартирного дома N 29 по ул. Первомайская г. Сыктывкара; для системы водоотведения (канализации) - как внешняя граница стены многоквартирного дома N 29 по ул. Первомайская г. Сыктывкара". Письменные разъяснения Приложения N 2 к договору изложены в следующей редакции: "внутриквартальные сети водопровода и канализации, в том числе ввод водопровода от точки врезки (ВК) до внешней границы стены многоквартирного дома (ул. Первомайская, 29"), выпуски в наружную канализацию от стены здания (ул. Первомайская, 29") до КК обслуживает ОАО "Сыктывкарский Водоканал". В Приложении N1 к договору исключены строки 5 и 6: "субабоненты ТСЖ "Циперус", ТСЖ "Первомайская 29А".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Сыктывкарский Водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. По мнению заявителя, выпуски систем водоотведения (канализации) до первого смотрового колодца являются составной частью внутренней системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома. Таким образом, канализационные выпуски относятся к общедомовому имуществу и находятся в собственности жильцов многоквартирного дома, в результате чего истец обязан обслуживать канализационные выпуски. Кроме того, ссылки судов на постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утратившее силу, неправомерны.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ТСЖ "Эверест" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобы не предоставили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сыктывкарский Водоканал" направило ТСЖ "Эверест" проект договора на водоснабжение и водоотведение от 08.04.2013 N 750.

Рассмотрев проект договора, истец выразил свое несогласие с его отдельными условиями, оформив их в виде протокола разногласий, который письмом от 19.04.2013 направил ответчику.

По результатам рассмотрения возникших преддоговорных разногласий ОАО "Сыктывкарский Водоканал" направило в адрес истца протокол согласования разногласий по договору, которым отклонило предложения истца заключить договор на иных условиях.

В связи с наличием разногласий по пункту 2.2 договора, приложениям N 1 и 2 к договору (с учетом уточнения) ТСЖ "Эверест" обратилось в суд.

Руководствуясь статьями 12, 210, 421, 422, 435, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не соответствует статье 210 Гражданского кодекса российской Федерации и принял спорные пункты (пункт 2.2 договора, приложения N 1 и 2 к договору) в редакции истца.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 426 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13 и 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем в Кодексе предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 Кодекса установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Кодекса.

ОАО "Сыктывкарский Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

В пункте 1 статьи 445 Кодекса определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 1 статьи 432 Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом того, рассматриваемый судом договор является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон как по водоснабжению, так и по водоотведению, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении - в части водоснабжения, а также подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 данного закона - в части водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В силу пункта 7 статьи 13 и пункта 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует соглашение по пункту 2.2 договора, регулирующего вопросы определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, суды обоснованно посчитали неправомерным возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей и приняли спорные пункты (пункт 2.2 договора, приложения N 1 и 2 к договору) в редакции ТСЖ "Эверест".

Доводы заявителя о том, что спорный участок ему не принадлежит, во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Кроме того, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Ссылки судов на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" не привели к принятию незаконных судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судом выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ОАО "Сыктывкарский Водоканал".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А29-3910/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова