Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф01-1081/14 по делу N А17-3649/2013

Нижний Новгород

21 апреля 2014 г.

Дело N А17-3649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Тимошкиной Ж.В. (доверенность от 10.01.2014 N 24-01-11/6), Беловой И.А. (доверенность от 10.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-3649/2013

по заявлению Департамента экономического развития и торговли Ивановской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании частично незаконными представления

и у с т а н о в и л :

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление) от 28.06.2013 N 38 в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидий, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 рублей 80 копеек, на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению Управления, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, в частности части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ). Управление утверждает, что суды не учли правовую позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письмах от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697 и от 14.04.2010 N Д05-1084, согласно которой финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе предоставление субсидий, не может оказываться субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим как производство, так и реализацию подакцизных товаров. Управление обращает внимание на то, что Федеральным законом от 02.07.2013 N 181-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые подтверждают выводы Управления о том, что лица, как производящие, так и реализующие подакцизные товары, исключены из состава получателей субсидии.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Управления, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 29.04.2013 по 17.06.2013 Управлением проведена проверка Департамента на предмет исполнения бюджета субъекта Российской Федерации - Ивановская область в части полученной из федерального бюджета субсидий, имеющей целевое назначение - субсидии, выделенной в 2011 - 2012 годах на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Проверка проведена на предмет исполнения бюджета за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В ходе проверки Департамента Управлением исследовались документы, предоставляемые субъектам малого и среднего предпринимательства в целях получения государственной финансовой поддержки - субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в период 2012, в том числе: договор финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2012 N 151, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") (лизингополучатель) с ООО "Первая инновационная лизинговая компания" (лизингодатель); расчет субсидии ДЭРиТ части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП, полученной ООО "Феникс", в соответствии с которым размер возмещения - 2 664 088 рублей 80 копеек.

17.06.2013 по результатам проверки Управлением был составлен акт, в соответствии с которым выявлено, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 664 088 рублей, перечисленных ООО "Феникс" - лицу, не имеющему права на получение финансовой поддержки за счет данных средств, в связи с ограничениями установленными частью 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ.

28.06.2013 Управление в отношении Департамента вынесла представление N 38, в котором предложило Департаменту рассмотреть и принять меры к устранению и недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений, в части оказанной финансовой поддержки лицам, не имеющим права на ее получение в силу части 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, в том числе суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 664 088 рублей 80 копеек, принять меры к возмещению средств субсидий, выделенной из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Посчитав представление Управления незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 29, частями 2, 5 статьи 70, статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 179, 182 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. При этом исходил из того, что часть 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров одновременно.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения оспариваемого представления) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения оспариваемого представления) предусмотрено, что юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В части 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 указанного закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Феникс" осуществляло производство подакцизных товаров. Доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление в материалы дела не представило.

Суд апелляционный инстанции правомерно отмечает, что бюджетные средства использовались Департаментом на цели в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом N 209-ФЗ, на финансовую поддержку субъекта предпринимательства, соответствующего условиям представления субсидии, не осуществляющего производство и реализацию подакцизных товаров.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представление Управления от 28.06.2013 N 38 в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 рублей 80 копеек, на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод Управления о том, что часть 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих как производство, так и реализацию подакцизных товаров, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Управления на письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697, от 14.04.2010 N Д05-1084 для подтверждения правовой позиции судом округа отклоняется, так как указанные письма носят информационный характер.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А17-3649/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова