Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф01-1157/14 по делу N А79-50/2011

Нижний Новгород

16 апреля 2014 г.

Дело N А79-50/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2013, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-50/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (ИНН: 7705750968, ОГРН: 5067746436731)

к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

о взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 70 504 349 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением от 04.10.2012 суд удовлетворил иск.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 303 636 рублей 50 копеек и отнесении их на Компанию.

Определением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2014, суд удовлетворил заявление Общества частично: взыскал с Компании 221 898 рублей судебных расходов. Руководствуясь разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо ВАС РФ), суды отказали Обществу во взыскании расходов, связанных с авиаперелетами экономкласса представителя истца, поскольку затраты на оплату авиабилетов нельзя отнести к экономным транспортным услугам, так как между Москвой и Чебоксарами имеется постоянное железнодорожное сообщение.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании в пользу Общества судебных расходов и принять по делу новый судебный акт о возмещении истцу судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, каким-либо способом проезда представителя к месту судебного заседания. В обоснование данного довода ссылается на сложившуюся судебную практику. Общество настаивает, что наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. С учетом территориальной удаленности города Чебоксары от Москвы истец предпочел авиатранспорт железнодорожному в связи с тем, что использование железнодорожного транспорта увеличивает длительность пребывания в командировке на сутки, что нецелесообразно с точки зрения рационального использования рабочего времени.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Рассмотрев заявление Общества в части взыскания судебных издержек, заявленных к возмещению в качестве транспортных расходов для прибытия в судебное заседание в город Чебоксары из Москвы и обратно, суды двух инстанций признали чрезмерными и не отвечающими критерию разумности и обоснованности расходы, связанные с авиаперелетами экономкласса представителя истца, учитывая, что по маршруту Москва - Чебоксары - Москва имеется ежедневное прямое железнодорожное сообщение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не доказало обоснованность и разумность использования авиатранспорта при наличии возможности воспользоваться услугами более экономичного железнодорожного транспорта.

Суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных первой и апелляционной инстанциями, не может согласиться с произведенным распределением судебных расходов, поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие распределение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выбор авиатранспорта, а не железнодорожного транспорта при перемещении между городами Москва - Чебоксары, Чебоксары - Москва с учетом нахождения их в различных субъектах Российской Федерации и значительности расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами в пути следования.

Суд округа согласен с доводом заявителя о том, что действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма ВАС РФ, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для уменьшения размера заявленных Обществом ко взысканию расходов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления Общества и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 81 738 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату транспортных расходов.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А79-50/2011 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" во взыскании с открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" судебных расходов в сумме 81 738 рублей 50 копеек. Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" 81 738 рублей 50 копеек судебных расходов.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих