Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 01АП-6356/12

г. Владимир

22 февраля 2013 г.

Дело N А79-50/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2012 по делу N А79-50/2011,

по иску открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 5067746436731), к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары (ОГРН 1052128000033), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, г.Чебоксары, о взыскании 70 504 349 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Нефедов Д.В. по доверенности от 11.03.2012 сроком действия один год;

от ответчика - Кальсина И.В. по доверенности от 15.11.2012 N 16-19/131 сроком действия до 31.12.2013, Константинов Д.А. по доверенности от 15.11.2012 N 16-19/166 сроком действия до 31.12.2013;

от открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" - не явился, извещен;

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Межрегионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 504 349 руб. 63 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги"), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Решением от 04.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, стоимость поставленной истцу электрической энергии правомерно определена ответчиком путем вычитания из стоимости энергии, рассчитанной по одноставочным тарифам, стоимости услуг по передаче энергии, рассчитанной по одноставочным тарифам. При этом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, учтенной в конечной цене для потребителя ОАО "Межрегионэнергосбыт", был произведен истцом с учетом объемов и величин, учтенных в сводном прогнозном балансе, а также составляющих единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2008 год, утвержденных постановлением Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от 01.02.2008 N 1-1/э.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" считает, что судом необоснованно положено в основу решения экспертное заключение АНО "Центр судебных экспертиз" от 26.07.2012 N 5-374/2012.

Заявитель полагает правомерным проведенный зачет денежных средств в сумме 20 000 000 руб., перечисленных истцом по платежному поручению от 13.03.2009 N 772, в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2008 N 336/КПЭ. Данный вопрос был исследован Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40-35845/11-7-301.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.01.2013 было отложено на 15.02.2013.

После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Межрегионэнергосбыт" (потребитель) заключен договор купли- продажи электрической энергии N 151/ОУ (с учетом протокола разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, за исключением услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги для производственных объектов потребителя - КС-22 Чебоксарская Чебоксарского ЛПУ МГ.

Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность потребителя самостоятельно путем заключения договоров с сетевыми компаниями обеспечить передачу электрической энергии для производственных объектов КС-22 Чебоксарская Чебоксарского ЛПУ МГ.

Пунктом 1.8 договора стороны согласовали применение потребителем для расчетов по настоящему договору одноставочного тарифа, устанавливаемого для потребителей, получающих энергию по высокому уровню напряжения, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2.1.3, 3.1.5 договора стороны установили, что при определении объема поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, стоимости поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) и оказанных услуг будут руководствоваться разделом 5 договора и приложения N 3.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, складывается из следующих составляющих: стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам; стоимости электрической энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) тарифам; стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии.

При этом стоимость электрической энергии с учетом всех вышеперечисленных составляющих оплачивается потребителем за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик поставляет потребителю электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке, сверх объемов, поставляемых потребителю по регулируемым тарифам, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.1.7 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что в качестве регулируемой цены (тарифа) применяется одноставочный тариф, утвержденный постановлением Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики для группы потребителей "потребители с присоединенной мощностью 750 кВа и выше" по высокому уровню напряжения (ВН), в соответствии с действующим законодательством, с годовым числом часов использования заявленной мощности для КС 22 Чебоксарская ЛПУ МГ в диапазоне от 7000 часов и выше.

Стоимость объемов электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком потребителю по регулируемым ценам, определяется в соответствии с разделом 4 приложения N 3 к договору за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной по договору. Стоимость объемов электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком потребителю по нерегулируемым ценам, определяется в соответствии с разделом приложения N 3 к договору за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной по договору (пункты 5.12, 5.13 договора).

08.11.2007 между ОАО "Межрегионэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Чувашэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Волги", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) N 11-04/1069, в котором стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителю заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

ОАО "Межрегионэнергосбыт", посчитав, что в результате неверно произведенного расчета стоимости поставленной электрической энергии ответчиком неосновательно получены 70 504 349 руб. 63 коп., обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются разногласия относительно определения стоимости электрической энергии, поставленной истцу в период с января 2008 года по январь 2009 года.

ОАО "ЧЭСК" рассчитывало стоимость электрической энергии, подлежащей оплате по договору купли-продажи электрической энергии N 151/ОУ, путем исключения из стоимости электроэнергии, определенной по одноставочным тарифам, стоимости услуг по передаче электроэнергии, учтенной в данных тарифах. ОАО "Межрегионэнергосбыт", в свою очередь, при расчете исковых требований исходило из того, что стоимость электрической энергии должна определяться за вычетом стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" по договору от 08.11.2007 в период с 01.01.2008 по 31.01.2009 при расчетах с ОАО "Чувашэнерго" использовало двухставочный единый котловой тариф, установленный на 2008 год Постановлением РСТ от 01.02.2008 N 1-1/э, на 2009 год, установленный Постановлением РСТ от 16.01.2009 N 1-1/э.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), установленные и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов в силу требований Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 450, от 29.12.2007 N 951, от 29.12.2007 N 996 - действующих в рассматриваемый период), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей. При этом, указанные предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка - поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке.

В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность"), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная. Предельный уровень нерегулируемых цен в случае отрицательной разности устанавливается равным средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цене электрической энергии (мощности) в точках (группах точек) поставки на оптовом рынке рассматриваемой организации.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 29.12.2007), а также пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции от 23.11.2007), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз".

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить (рассчитать) размер стоимости услуг по передаче электрической энергии (при условии отсутствия одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии), подлежащей вычитанию из стоимости электрической энергии, оплачиваемой по договору купли-продажи электрической энергии N 151/ОУ от 01.11.2007, заключенному между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Межрегионэнергосбыт" за период с 01.01.2008 по 31.01.2009, учитывая согласованный сторонами по договору одноставочный тариф на электрическую энергию (потребитель с присоединенной мощностью свыше 750 кВА с ЧЧИ от 7000 и выше по высокому уровню напряжения).

2. Определить (рассчитать) величину стоимости приобретения единицы электрической энергии с учетом мощности, которая была принята при установлении одноставочного тарифа (потребитель с присоединенной мощностью свыше 750 кВА с ЧЧИ от 7000 и выше по высокому уровню напряжения) на электрическую энергию для ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подлежащую применению при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность).

Согласно выводам экспертов, изложенных к экспертном заключении N 5-374/2012 от 26.07.2012, размер стоимости услуг по передаче электрической энергии (при условии отсутствия одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии), подлежащей вычитанию из стоимости электрической энергии, оплачиваемой по договору купли-продажи электрической энергии N 151/ОУ от 01.11.2007, заключенному между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Межрегионэнергосбыт", за период с 01.01.2008 по 31.01.2009, с учетом согласованного сторонами по договору одноставочного тарифа на электрическую энергию (потребитель с присоединенной мощностью свыше 750 кВА с ЧЧИ от 7000 и выше по высокому уровню напряжения), составил в сумме 229 931 400 руб. 86 коп. с НДС.

Одновременно эксперты пришли к выводу, что ставка 0,76088 руб./кВтч, установленная Республиканской службой по тарифам, представленная в виде информационного сообщения N 02/1059) от 17.01.2008, опубликованного в газете "Вести Чувашии", является величиной средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии, принятой при установлении (потребитель с присоединенной мощностью свыше 750 кВА с ЧЧИ от 7000 и выше по высокому уровню напряжения) на электрическую энергию для ОАО "ЧЭСК" в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подлежащей применению при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность).

Судом не могут быть приняты во внимание расчеты ОАО "ЧЭСК", согласно которым ответчик самостоятельно осуществлял перерасчет двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в одноставочный, как противоречащие требованиям пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию, а также статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", предусматривающим компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Так, ОАО "ЧЭСК" в расчетах с ОАО "Межрегионэнергосбыт" в спорный период фактически использовались величины, не установленные региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, вычитая из одноставочного тарифа на электрическую энергию в размере 1,09 руб./кВт*ч (в 2008 года ) и 1,39 руб./кВт*ч (в 2009 году) самостоятельно рассчитанный ОАО "ЧЭСК" одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 0,2965 руб./кВт*ч.

В экспертном заключении N 5-374/2012 также указано на невозможность математического вычитания, учитывая несопоставимость ставок, поскольку одноставочный тариф на электроэнергию измеряется в руб./мВт.ч., а двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, как -в руб./мВт.мес., так и в руб./кВт*ч.

Одновременно эксперты пришли к выводу о необходимости применения к отношениям сторон установленный тариф ОАО "ЧЭСК" (1,09 руб./кВт*ч (на 2008 год) и 1,39 руб./кВт*ч (на 2009 год) и для ОАО "Чувашэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Волги") - 1 ставка-ставка на содержание электрических сетей- 201 724, 47 руб./МВт мес., 2 ставка- ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии-19,13 руб. МВт.ч.

Таким образом, по мнению экспертов, размер стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей вычитанию из стоимости электрической энергии, оплачиваемой по договору купли-продажи электрической энергии N 151/ОУ от 01.11.2007, заключенному между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Межрегионэнергосбыт" за период с 01.01.2008 по 31.01.2009, составил сумму 229 931 400 руб. 86 коп. с НДС, которую и следует принять в расчетах с ОАО "ЧЭСК". Сумма неосновательного обогащения за заявленный период составила по расчетам истца в этой части 24 962 783 руб. 37 коп..

В отношении определения нерегулируемой цены, подлежащей применению в спорный период, суд полагает необходимым учесть следующее.

Пункт 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства ТРФ от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 29.12.2007) предусматривал, что одновременно с публикацией решения об установлении тарифов регулирующий орган публикует информацию о величине средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, принятой при установлении тарифов для соответствующей организации.

Согласно информационному сообщению, опубликованному Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики в газете "Вести Чувашии N 2/1059) от 17.01.2008 (л.д.140 том 2), величина средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии с учетом мощности, принятой при установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "ЧЭСК" потребителям, расположенным на территории Чувашской Республики на 2008 год составляет: на оптовом рынке 76,088 коп./кВт*ч, в том числе цена на электрическую энергию 33, 490 коп./кВт*ч; на розничном рынке 59, 585 коп./кВт*ч, в том числе цена на электрическую энергию26, 227 коп./кВт*ч.

Пунктом 5.2 договора N 151/ОУ сторонами согласовано, что потребитель в лице ОАО "Межрегионэнергосбыт" в течение периода регулирования тарифов приобретает до окончания соответствующего периода регулирования у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам в объеме, соответствующем объему покупки гарантирующим поставщиком для потребителей на оптовом рынке.

Относительно доводов о межтерриториальном субсидировании, имевшем место в 2007-2008 годах в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 465 и от 07.11.2008 N819, следует учесть, что в силу пункта Правил субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках доведения до экономически обоснованного уровня цен (тарифов) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки) в субъектах Российской Федерации, установленных ниже экономически обоснованного уровня, за счет учета расходов, не включенных в состав указанных цен (тарифов), при установлении регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике. ОАО "ЧЭСК" просит суд учесть позицию Республиканской службы по тарифам, согласно которой компенсации подлежали только расходы компании в части объемов электрической энергии, поставляемой потребителям по тарифам, установленным РТ. Все расходы в части объемов, поставляемых потребителем по нерегулируемым ценам, подлежат компенсации потребителем в полном объеме. Однако в данном случае предмет спора связан с объемами электроэнергии, поставляемой по нерегулируемой цене.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца о недопустимости завышения нерегулируемой цены для ОАО "Межрегионэнергосбыт" в связи с субсидированием отдельных категорий потребителей Чувашской Республики, учитывая положения статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой при установлении для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей не допускается.

Эксперты в ходе исследования также пришли к выводу о том, что при расчете нерегулируемой цены ОАО "ЧЭСК" не могут быть применены величины покупки электрической энергии на розничном рынке, и на основе анализа всех имеющихся данных, экспертным заключением подтверждено, что ставка 76,088 коп./кВт*ч является величиной средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии, принятой при установлении тарифа (потребитель с присоединенной мощностью 750 кВа и выше" по высокому уровню напряжения (ВН), с годовым числом часов использования заявленной мощности для КС 22 Чебоксарская ЛПУ МГ в диапазоне от 7000 часов и выше по высокому уровню напряжения) на электрическую энергию для ОАО "ЧЭСК" в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подлежащей применению при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, доводы истца относительно необходимости применения в расчетах по договору N 151/ОУ величины средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии с учетом мощности, принятой при установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "ЧЭСК" потребителям, расположенным на территории Чувашской Республики в размере 76,088 коп./кВт*ч являются правомерными. Сумма неосновательного обогащения ответчика в этой части составила по расчетам истца сумму 25 541 640 руб. 53 коп.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные выше результаты экспертизы от 26.07.2012 N 5-374/2012, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности и обоснованности расчета стоимости электроэнергии, произведенного истцом, как соответствующего условиям договора и действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение исследовано судом наравне с иными доказательствами по делу. Заключение носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на исследовании материалов, предоставленных для анализа, выполнено с применением действующих технологий и методик, соответствует части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции и объективности экспертов у суда не имеется.

Что касается доводов ответчика относительно того, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 772 от 13.03.2009, были зачтены в счет исполнения обязательств за март 2009 по договору купли-продажи электрической энергии N 336/КПЭ от 01.12.2008, то они судом приняты быть не могут, как не подтвержденные документально.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 29.08.2012 по делу N А40-35845/11-7-301 установил, что исковые требования ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" были заявлены на основании ненадлежащего исполнения ОАО "Межрегионэнергосбыт" обязанностей по оплате потребленной в рамках договора купли-продажи электрической энергии N 336/КПЭ от 01.12.2008 в декабре 2009 года, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст искового заявления не содержит упоминания о договоре N 151/ОУ от 01.11.2007, о зачете суммы в размере 20 000 000 руб., оплаченной по договору N 151/ОУ, в счет задолженности по договору N 336/КПЭ от 01.12.2008, из чего следует, что указанные обстоятельства не рассматривались в ходе судебного процесса, в связи с чем они не были предметом исследования суда. Вопрос о зачете платежа в 20 000 000 руб., перечисленных платежным поручением N 772 от 13.03.2009, в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы не рассматривался и своего отражения в окончательных судебных актах по делу не нашел, на что указал в своем постановлении от 29.05.2012 и Девятый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах на момент принятия обжалуемого судебного акта у Арбитражного суда Чувашской Республики отсутствовали основания полагать, что 20 000 000 руб., перечисленных платежным поручением N 772 от 13.03.2009, получены и удерживаются ответчиком правомерно.

Не представлено заявителем жалобы доказательств зачета спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств ОАО "Межрегионэнергосбыт" за март 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии N 336/КПЭ от 01.12.2008 и в суде апелляционной инстанции.

Не имеет правового значения ссылка заявителя жалобы и на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-35845/11-7-301 о разъяснении решения того же суда от 29.07.2011, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть от 20.02.2013) названное определение отменено, открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в разъяснении решения суда от 29.07.2011 отказано.

С учетов вышеизложенного исковые требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены в заявленной истцом сумме 70 504 349 руб. 63 коп.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2012 по делу N А79-50/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева