Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф01-980/14 по делу N А82-7738/2013

Нижний Новгород

21 апреля 2014 г.

Дело N А82-7738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Сосинова О.В. (доверенность от 01.04.2014), Лысовой А.Л. (решение от 25.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу А82-7738/2013

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН:7710747640, ОГРН: 1097746136124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН:7604148235, ОГРН: 1087604024606)

об аннулировании лицензии

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о приостановлении действия лицензии

и у с т а н о в и л :

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об аннулировании лицензии А 604498, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", Общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 28.06.2012, регистрационный номер 76ЗАП0000283.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным заявлением о признании недействительным решения Службы от 19.04.2013 N 10/60-опт о приостановлении действия лицензии Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 в удовлетворении первоначального и встречного заявлений отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования об аннулировании лицензии и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Служба указывает, что наличие у Общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, является лишь одним из условий легальности алкогольной продукции, указанных в статьях 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), но не является безусловным обстоятельством, исключающим вину организации. Несмотря на то, что на дату совершения Обществом административного правонарушения действующее законодательство не устанавливало обязанность организаций, занимающихся оптовой продажей алкогольной продукции, осуществлять проверку федеральных специальных марок с помощью информационного ресурса, Общество в целях соблюдения статьи 12 данного закона должно было воспользоваться предоставленной Росалкогольрегулированием возможностью получения сведений о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) приобретенной алкогольной продукции. Общество не приняло никаких мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции, допустило оборот нелегальной алкогольной продукции в больших объемах, что является основанием для аннулирования лицензии.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность обжалуемой части решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 28.06.2012 N А 604498, регистрационный номер 76ЗАП0000283, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Указанная лицензия была выдана в результате переоформления лицензии от 26.02.2009 N А 623387, регистрационный номер 215.

Служба 01.06.2011 в складских помещениях, расположенных по адресу:

город Ярославль, улица Тверицкая набережная, дом 9, установила хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки нарушения порядка нанесения обязательной информации, необходимой для осуществления налогового контроля, в частности выявлено несоответствие информации, нанесенной на федеральные специальные марки, сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, а также признаки поддельности.

Из обнаруженной алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, произведено выборочное взятие образцов каждого наименования алкогольной продукции в целях сверки сведений, нанесенных на федеральные специальные марки, со сведениями, содержащимися в ЕГАИС.

Также на основании протоколов изъятия вещей и документов от 01.06.2011 N 02-11/467-4 отобраны образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок и соответствия государственным стандартам вынесено определение о назначении экспертизы от 01.06.2011 N 02-11/467-5, проведение экспертизы поручено ФГУП "Госзнак". В ходе осмотра был произведен арест алкогольной продукции в количестве 133 бутылок.

Согласно заключению экспертизы ФГУП "Госзнак" нанесенные на алкогольную продукцию федеральные специальные марки являлись подлинными. Вместе с тем при сопоставлении информации, нанесенной на федеральные специальные марки с контрольно-учетной информацией, содержащейся в ЕГАИС, были выявлены следующие несоответствия: алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками, которые по данным ЕГАИС должны быть нанесены на другие наименования, объемы, крепости и виды алкогольной продукции.

Служба на основании данной информации пришла к выводу об обороте Обществом алкогольной продукции без маркировки в количестве 133 бутылок, приняла решения от 19.04.2013 N 10/60-опт о приостановлении действия лицензии А 604498 от 28.06.2012 и от 19.04.2013 N 10/59-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества.

Общество предъявлено встречное заявление о признании недействительным решения Службы от 19.04.2013 N 10/60-опт о приостановлении действия лицензии.

Руководствуясь статьями 12, 20 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ, Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии и отказал Службе в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований для аннулирования лицензии.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки, осуществляемой в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ, либо с поддельными марками.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Сведения о маркируемой федеральной специальной маркой алкогольной продукции, которые она должна содержать, установлены в пункте 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

На основании пункта 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства от 21.12.2005 N 785, федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В пункте 2 данных правил установлено, что нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки осуществляется с помощью технических средств единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в следующей последовательности: а) организация после получения федеральных специальных марок получает от территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде информацию о разрядах и номерах выданных ей федеральных специальных марок каждого образца; б) организация после получения информации, указанной в подпункте "а" настоящего пункта, осуществляет нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки в соответствии с установленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка перечнем и форматом.

Таким образом, обязанность по приобретению и маркировке федеральными специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, возложена на организации, осуществляющие производство такой алкогольной продукции. Нанесение марок на продукцию должно производиться после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, в том числе о наименовании алкогольной продукции, содержании этилового спирта, объеме продукции в потребительской таре и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в рассматриваемом случае ООО "Фортуна" не является производителем алкогольной продукции; федеральные специальные марки, назначенные на спорную алкогольную продукцию содержат всю необходимую информацию на русском языке, предусмотренную пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, нанесенные на федеральные специальные марки сведения совпадают со сведениями, нанесенными на этикетки, контрэтикетки, соответствуют содержимому бутылки и сведениям, содержащимся в товарно-транспортных накладных, федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, являются подлинными и вмешательство в них отсутствует. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Суды установили, что на федеральные специальные марки спорной алкогольной продукции в виде двухмерного штрихового кода отсутствовали достоверные сведения, указанные в пункте 3 Перечня N 33н, подпунктах 1 - 4 пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ в части вида алкогольной продукции, наименования алкогольной продукции, содержания этилового спирта, объема алкогольной продукции в потребительской таре, принимая во внимание положения пункта 18 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н, подпункта "д" пункта 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных указанным Постановлением Правительства от 25.08.2006 N 522, а также положения пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, суд полагает, что Общество не приняло все зависящие от него меры к недопущению выявленного нарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08 определил правовую позицию, согласно которой статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества возможности определить несоответствие сведений, нанесенных на федеральные специальные марки и сведений, имеющихся в ЕГАИС, обнаруженная на складе алкогольная продукция имела все сопроводительные документы, поступившая алкогольная продукция проверена Обществом доступным способом на визуальном уровне, все сведения, нанесенные на федеральные специальные марки, совпадают со сведениями, нанесенными на этикетки, контрэтикетки, соответствуют содержимому бутылки и сведениям, содержащимся в товарно-транспортных накладных, федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, являются подлинными и вмешательство в них отсутствует, продукция при проведении проверки находилась в открытом доступе, и попытки ее сокрытия Общество не предпринимало, претензий к качеству алкогольной продукции не имелось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Службе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Службы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А82-7738/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева