Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф01-910/14 по делу N А28-9010/2012

Нижний Новгород

21 апреля 2014 г.

Дело N А28-9010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013, принятое судьей Малышевой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А28-9010/2012

по иску индивидуального предпринимателя Голубева Олега Александровича (ИНН: 434510853500, ОГРНИП: 304434524500180)

к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (ИНН: 4347030908, ОГРН: 1034316501647)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Голубев Олег Александрович (далее - ИП Голубев О.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства", далее - Общество) о взыскании 262 100 рублей 48 копеек неустойки по договору от 15.03.2011 N 13364, начисленной за период с 01.04 по 30.04.2012.

Решением суда от 05.12.2012 иск удовлетворен.

Предприниматель 13.06.2013 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Общества 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 12.07.2013 заявление ИП Голубева О.А. удовлетворено.

ИП Голубев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 5000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой ходатайства о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение суда первой инстанции от 25.09.2013 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 25.09.2013 и постановлением от 03.12.2013 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 112 и часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприниматель пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов; обращение в суд с повторным заявлением о взыскании судебных расходов является злоупотреблением права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае заявление Предпринимателя о взыскании судебных издержек в сумме 5000 рублей не связано с рассмотрением спора по существу, поэтому последним судебным актом по вопросу о возмещении судебных расходов является определение суда первой инстанции от 12.07.2013. С заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, ИП Голубев О.А. обратился 22.08.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 11.06.2013, заключенный между ИП Голубевым О.А. (заказчиком) и ООО ЮК "Эксперт" (исполнителем), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.07.2013, платежное поручение от 15.08.2013 N 801 на оплату 5000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что расходы в заявленной сумме истцом фактически понесены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А28-9010/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова