Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-990/14 по делу N А28-6772/2013

Нижний Новгород

18 апреля 2014 г.

Дело N А28-6772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

ответчика Соколовой Д.А. (доверенность от 26.03.2014 N 04/5457)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А28-6772/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия капитала" (ИНН: 4345306491, ОГРН: 1114345016312)

о признании недействительным решения от 03.04.2013 N 354 государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Академия капитала" (далее - ООО "Академия капитала", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 03.04.2013 N 354 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 137 535 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, Общество искусственно завысило размер заработной платы Маркеловой И.В. для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособия по беременности и родам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Академия капитала" в отзыве на жалобу возразило относительно доводов жалобы, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Академия капитала" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам), произведенных на основании листка нетрудоспособности N 051008813612, выданного заместителю директора Маркеловой И.В., состоящей с ООО "Академия капитала" в трудовых отношениях.

Фонд провел камеральную проверку по вопросу правильности расходования средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО "Академия капитала", в ходе которой пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации в целях неправомерного получения средств Фонда при выплате пособия по беременности и родам работнику Маркеловой И.В.

По результатам проверки Фонд составил акт от 12.03.2013 N 1310/А-СВ и принял решение от 03.04.2013 N 1310 о частичном выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 25 019 рублей 91 копейки.

Решением от 03.04.2013 N 354 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд не принял к зачету расходы Общества в сумме 112 515 рублей 20 копеек.

Общество посчитало принятое Фондом решение от 03.04.2013 N 354 незаконным и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", статьями 6, 8, 9, 11, 12 и 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 11 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 5 названной статьи для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что между ООО "Академия капитала" (работодателем) и Маркеловой И.В. (работником) заключен трудовой договор от 02.04.2012, согласно которому работник принят на должность заместителя директора; должностной оклад составляет 30 000 рублей.

В подтверждение выполнения Маркеловой И.В. трудовых обязанностей в Обществе в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени с 01.10.2011 по 31.10.2012, расчетные ведомости, договор займа и дополнительные соглашения к договорам, подписанные от имени ООО "Академия капитала" Маркеловой И.В.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к выводам о том, что Общество подтвердило реальность исполнения Маркеловой И.В. трудовых обязанностей; Фонд не доказал наличия искусственной схемы, созданной Обществом для неправомерного получения средств.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 051008813612; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и правильность расчета пособия, произведенного Обществом, Фонд не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А28-6772/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов