Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф01-992/14 по делу N А28-9738/2013

Нижний Новгород

23 апреля 2014 г.

Дело N А28-9738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-9738/2013

по заявлению Военного комиссариата Кировской области

к отделу надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

Военный комиссариат Кировской области (далее - Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - административный орган, ОНД города Кирова) от 30.07.2013 N 1172/1173/1174, согласно которому Военный комиссариат привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного Военному комиссариату административного штрафа - административный штраф в размере 160 000 рублей снижен до размера 150 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Военный комиссариат не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, указывает, что административный орган, проводивший проверку в отношении отделов одного юридического лица (Военного комиссариата Кировской области), вместо того чтобы выявленные в муниципальных отделах нарушения объединить в одно административное производство и привлечь заявителя к административной ответственности на основании одного постановления, вынесенного по всем эпизодам, привлек Военный комиссариат к административной ответственности отдельно по каждому отделу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОНД города Кирова в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Военный комиссариат заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Второй арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесено распоряжение от 05.04.2013 о проведении в отношении Военного комиссариата (отдел Военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова) плановой выездной проверки.

05.06.2013 и 07.06.2013 административным органом проведена плановая проверка Военного комиссариата (отдела Военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова), расположенного по адресу: город Киров, улица Мопра, дом 111. Результаты которой отражены в акте проверки от 07.06.2013.

08.07.2013 административный орган в отношении Военного комиссариата составил протоколы N 1172 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 1173 об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 1174 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административным органом в отношении Военного комиссариата вынесено постановление от 30.07.2013 N 1172/1173/1174 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из названного постановления следует, что в здании и помещениях, расположенных по адресу город Киров, улица Мопра, дом 111, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, квалифицируемые по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Военный комиссариат обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением.

Руководствуясь частями 4, 6, 7 статьи 210, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частями 1, 3, 4 статьи 20.4, частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, статьей 1, частью 2 статьи 37, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: оспариваемое постановление признал незаконным и изменил в части размера назначенного административного штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи; в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, Строительных нормах и правилах СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, Строительных нормах и правилах СНиП 31-05-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых постановлением Госстроя России от 23.062003 N 109.

Факт нарушения указанных требований судами установлен, подтвержден материалами дела и Военным комиссариатом не оспаривается.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Военный комиссариат принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Военного комиссариата составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, снизил размер штрафа до 150 000 рублей. Суд исходил из того, что такое наказание является справедливым, соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины Военного комиссариата, его имущественному и финансовому положению.

Довод заявителя со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что Военный комиссариат неправомерно привлечен к административной ответственности по каждому отделу отдельно, подлежит отклонению, поскольку выявленные в результате проверок нарушения образуют самостоятельные события правонарушений. Выявленные нарушения отражены в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых вынесены соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А28-9738/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков