Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф01-989/14 по делу N А28-7095/2013

Нижний Новгород

22 апреля 2014 г.

Дело N А28-7095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Соколовой Д.А. (доверенность от 26.03.2014 N 04/5457)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А28-7095/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Намиби" (ИНН: 4345332300, ОГРН: 1124345013858)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2013 N 19 и об обязании возместить расходы на цели обязательного социального страхования

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Намиби" (далее - ООО "Намиби", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 22.05.2013 N 19 и обязании Фонда возместить расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 162 852 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 6, пункт 1 статьи 9, подпункт 3 пункта 1 статьи 11, подпункт 6 пункта 2 статьи 12, статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается формальное заключение между ООО "Намиби" и Лесниковой Е.В. трудового договора, отсутствие доказательств исполнения Лесниковой Е.В. должностных обязанностей и создание Обществом искусственной ситуации с целью незаконного возмещения средств Фонда.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества в Региональное отделение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения на выплату работнику Лесниковой Е.В. пособия по беременности и родам в сумме 158 043 рублей 20 копеек, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 534 рублей 98 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2663 рублей 84 копеек проведена камеральная проверка, в ходе которой Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации с целью незаконного возмещения средств Фонда при выплате пособий данному работнику.

По результатам проверки Фонд составил акт от 19.04.2013 и принял решение от 22.05.2013 N 19 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 161 242 рубля 02 копейки.

ООО "Намиби" не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о том, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, а Фонд не доказал создания Обществом искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств Фонда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статьям 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что между Обществом (работодателем) и Лесниковой Е.В. (работником) заключен трудовой договор от 27.08.2012 N 2, согласно которому работник принят на должность заместителя директора по внешнеэкономической деятельности с должностным окладом 20 000 рублей. Соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку работника.

На прежнем месте работы в ООО "Метахим" Лесникова Е.В. занимала аналогичную должность.

В подтверждение выполнения Лесниковой Е.В. трудовых обязанностей в материалы дела представлены должностная инструкция, табели учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты, документы, подписанные Лесниковой Е.В. во время исполнения ею своих трудовых обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что Общество подтвердило исполнение Лесниковой Е.В. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором; наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда, последний не доказал.

Наступление страхового случая документально подтверждено, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и расчет пособий, произведенный страхователем, Фонд не оспаривает.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А28-7095/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов