Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф01-938/14 по делу N А38-2196/2013

Нижний Новгород

22 апреля 2014 г.

Дело N А38-2196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Смирнова В.М. (доверенность от 09.01.2014 N 03-09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коньковой Марины Рэмовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2013, принятое судьей Толмачевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А38-2196/2013

по заявлению Коньковой Марины Рэмовны

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 22.06.2012 N 186 и об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц

и у с т а н о в и л :

Конькова Марина Рэмовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 22.06.2012 N 186 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании аннулировать запись от 19.10.2012 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и о восстановлении общества с ограниченной ответственностью "Афины" (далее - ООО "Афины", Общество) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конькова М.Р. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Инспекция нарушила процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку в имеющихся публикациях на интернет-сайте и в журнале "Вестник государственной регистрации" отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений, а также адресе, по которому они могут быть направлены. Заявитель указывает, что об исключении ООО "Афины" из ЕГРЮЛ Коньковой М.Р. известно не было; в связи с незаконным исключением Общества из ЕГРЮЛ утрачено право на взыскание с него 4 999 720 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конькова М.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Коньковой М.Р., просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Афина" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008, ОГРН 1085250001902, является правопреемником ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка", которое после переименования на ООО "СтройТорг" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Афина" 23.06.2010.

Конькова М.Р. 11.08.2009 заключила с ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка" предварительные договоры N 04СП/09 и 05СП/09, по условиям которых произвела обеспечительные платежи в размере 4 999 720 рублей. В оговоренные договором сроки ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка" свои обязательства не выполнило, в связи с чем Конькова М.Р. считает должником ООО "Афина" как правопреемника ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка". Однако на дату рассмотрения спора Конькова М.Р. с таким требованием к должнику не обращалась.

В связи с отсутствием у ООО "Афина" открытых банковских счетов и непредставлением им налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев регистрирующий орган 22.06.2012 принял решение N 186 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Афина".

Сообщение о принятом решении опубликовано 27.06.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 (312), содержащее также информацию о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены такие заявления.

Информация о данной публикации и указанных сведениях размещена также на официальном сайте государственной регистрации в сети Интернет www.search.vestnik-gosreg.ru.

Инспекция 19.10.2012 внесла запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Афина" как фактически прекратившего свою деятельность.

Посчитав свои права нарушенными, Конькова М.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 22.06.2012 N 186, об обязании аннулировать запись от 19.10.2012 об исключении из ЕГРЮЛ записи об ООО "Афины" как юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность, и о восстановлении ООО "Афины" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции принято в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Инспекцией решения от 22.06.2012 N 186 ООО "Афина" соответствовало признакам недействующего юридического лица, предусмотренным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица проведена Инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности решение о предстоящем исключении Общества из реестра принято 22.06.2012; опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 27.06.2012; публикация содержит все предусмотренные законом сведения; запись об исключении Общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения; доказательств направления в регистрирующий орган заявлений, содержащих информацию о наличии задолженности ООО "Афины", Конькова М.Р. не представила. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления Коньковой М.Р. требования о взыскании суммы долга с ООО "Афины" либо его правопредшественника в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Коньковой М.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А38-2196/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Коньковой Марины Рэмовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Конькову Марину Рэмовну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина