Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф01-1204/14 по делу N А28-7551/2013

Нижний Новгород

24 апреля 2014 г.

Дело N А28-7551/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2013, принятое судьей Волковой С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-7551/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Айболит" (ИНН: 4310002750, ОГРН: 1024300955183)

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Айболит" (далее - Общество) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса приведен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, Обществу объявлено устное замечание.

Устное замечание не относится к основным видам административных наказаний, следовательно, объявление судом устного замечания не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные в части 4 статьи 288 Кодекса для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2013 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А28-7551/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков