Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф01-817/14 по делу N А82-5616/2013

Нижний Новгород

23 апреля 2014 г.

Дело N А82-5616/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., по делу N А82-5616/2013

по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)

о признании недействительными (ничтожными) отдельных положений договора

и у с т а н о в и л :

заместитель военного прокурора Западного военного округа Жаринов В.В. (далее - Прокурор) обратился в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о признании недействительными в силу ничтожности части сделки - подпунктов "а" и "б" пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 N 1726, а также подпункта "в" в части предоставления поставщику права прекращать подачу тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния системы теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей без удостоверения органом государственного энергетического надзора.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 421, статьей 422, пунктом 3 статьи 523, статьями 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173), суд решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, удовлетворил исковые требования: признал недействительными подпункты "а" и "б" пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 N 1726 и подпункт "в" данного договора в части предоставления поставщику права прекращать подачу тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей без удостоверения органом государственного энергетического надзора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.09.2013 и постановление от 15.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что подпункт "а" пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 N 1726, предусматривающий право теплоснабжающей организации с предварительного уведомления абонента ограничить или приостановить подачу тепловой энергии и теплоносителя в случае проведения плановых ремонтов теплофикационного оборудования и трубопроводов согласно графикам, утвержденным органами местного самоуправления, соответствует закону, поскольку является иным случаем, предоставляющим такое право теплоснабжающей организации, предусмотренным в статье 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Из пункта 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, следует, что ремонт теплофикационного оборудования и трубопроводов проводится в соответствии с плановым графиком, утвержденным органами местного самоуправления и при котором допускается ограничение или приостановление подачи тепловой энергии. Компания указывает, что подпункт "б" пункта 5.4.1 договора, предоставляющий право теплоснабжающей организации ограничить или приостановить подачу тепловой энергии и теплоносителя в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии, соответствует части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 95 Правил N 808, предусматривающему специальный порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя для социально значимых категорий потребителей в том числе в случае неоплаты поставленного ресурса. Суды не приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А05-8468/2013, являющийся согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным для настоящего дела. Подпункт "в" пункта 5.4.1 договора соответствует пункту 76 Правил N 808 и не касается случаев состояния энергоустановок абонента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А82-5616/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 04.07.2011 N 1726 (в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, указанных в приложении N 5 к договору, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

В приложении N 1а указан список теплофицированных объектов, в том числе: здание военного комиссариата Ярославской области с закрытой автостоянкой, отделы военного комиссариата, военный городок ЯВЗРУ (штаб, типография, штаб тыла, санчасть, курсантская столовая, теплица, карпом, учебный корпус, казарма на 600 человек, казарма на 400 человек, казарма на 300 человек, банно-прачечный комбинат, гараж, учебный корпус), войсковая часть 18401, военный госпиталь (войсковая часть 33186), ГУ Ярославская КЭЧ района, база ГУ Ярославская КЭЧ района, военный городок N 2 ЯВФЭИ, тир ЯВФЭИ, гарнизонный дом офицеров, войсковая часть 55237, военный городок N 1 ЯВФЭИ (клуб, спорткомплекс, общежитие на территории, насосная, вставка улица Володарского, штаб, казарма 101, теплица, общежитие курсантов, КБО, кафе "Русь", казарма 71, учебный корпус N 2, гаражи, караул, гаражи, КПП, казарма 65, столовые N 1 и 2, вставки склад Которосльная набережная, учебный корпус N 1, медсанчасть, казарма 68).

Единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В пункте 5.4.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив потребителя, ограничить или приостановить подачу тепловой энергии и теплоносителя в следующих случаях:

а) проведения плановых ремонтов теплофикационного оборудования и трубопроводов в соответствии с графиком, утвержденным органами местного самоуправления;

б) нарушения потребителем сроков оплаты тепловой энергии в порядке, установленном действующим законодательством;

в) неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей.

Приостановление поставки тепловой энергии в случае необходимости принять меры по предотвращению или ликвидации аварии могут проводиться теплоснабжающей организацией с последующим уведомлением об этом потребителя.

Посчитав, что перечисленные положения договора не соответствуют закону (иным правовым актам), Прокурор обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 1 Указа N 1173 установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказание коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений в области теплоснабжения регулируются Законом N 190-ФЗ, пункт 22 которого предоставляет право теплоснабжающей организации ввести ограничение подачи тепловой энергии, в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором. Порядок введения ограничений в отношении социально значимых категорий потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя предусмотрен в Правилах N 808, вступивших в силу 28.08.2012.

Сославшись на то, что подпункт "б" пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 N 1726, предоставляющий право теплоснабжающей организации при наличии задолженности потребителя по оплате тепловой энергии ограничивать или приостанавливать подачу тепловой энергии в порядке, установленном действующим законодательством, то есть пунктами 95 и 96 Правил N 808, соответствует действующему в настоящее время законодательству, заявитель жалобы не учел, что основанием для ограничения подачи тепловой энергии является в силу пункта 22 Закона N 190-ФЗ и пункта 92 Правил N 808 наличие задолженности потребителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, тогда как оспоренный Прокурором подпункт договора исходя из его буквального толкования предоставляет теплоснабжающей организации право на ограничение или приостановление подачи ресурса в случае нарушения потребителем сроков внесения платы, то есть в том числе за один период платежа. При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, спорный подпункт договора в качестве оснований указывает нарушение сроков (в общем) и только в части порядка ссылается на действующее законодательство.

Позиция заявителя о том, что условие договора, предоставляющее право теплоснабжающей организации ограничивать или приостанавливать подачу тепловой энергии и теплоносителя по причине проведения плановых ремонтов теплофикационного оборудования и трубопроводов в соответствии с графиком, утвержденным органами местного самоуправления, отвечает действующему в настоящее время законодательству, является правомерной. Однако Компания не учла, что в данном случае договор должен содержать порядок уведомления потребителя о проведении таких работ (пункт 81 Правил N 808). Подпункт "а" пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 N 1726 не содержит порядка уведомления потребителя о проведении ремонтных работ, предоставляя Компании в любое время уведомить потребителя о проведении работ, что с учетом специфичности объектов потребления не может быть признано соответствующим действующему на настоящий момент законодательству.

Суд округа отметил, что сам по себе факт признания подпунктов "а" и "б" пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 N 1726 недействительными по мотиву их несоответствия законодательству, действующему на момент заключения договора, не нарушает права Компании, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим в настоящее время законодательством.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента должно быть удостоверено органом энергетического надзора, поэтому суды правомерно признали недействительным подпункт "в" пункта 5.4.1 договора в части предоставления теплоснабжающей организации права прекращать подачу тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей, без удостоверения органом энергетического надзора факта неудовлетворительного состояния теплопотребляющих установок абонента.

Довод Компании о том, что оспариваемое положение договора относится к ситуации неудовлетворительного состояния установок теплоснабжающей организации, противоречит буквальному содержанию подпункта "в" пункта 5.4.1 договора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А82-5616/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская