Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф01-1533/14 по делу N А29-3625/2013

Нижний Новгород

28 апреля 2014 г.

Дело N А29-3625/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Ленина-23А" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Бю, по делу N А29-3625/2013

по иску товарищества собственников жилья "Ленина-23А" (ОГРН: 1031100406435, ИНН: 1101003360)

к индивидуальному предпринимателю Потолицыну Андрею Альбертовичу (ОГРН: 304110134300257, ИНН: 110105395838)

об обязании произвести демонтаж и освободить занимаемые помещения

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Ленина-23А" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потолицыну Андрею Альбертовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 121 764 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 30 136 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки - 8,25 процента годовых; об обязании демонтировать унитаз и восстановить ревизионный люк, обеспечив беспрепятственный доступ специалистов к ревизионному люку этого лежака; об обязании демонтировать незаконную врезку в общедомовой стояк второгоподъезда, проходящий через квартиры N 18, 21, 23, 26, 29, в магазине "Шериф" и привести его в исходное положение, обеспечив беспрепятственный доступ специалистов к ревизионному люку этого стояка; об обязании обеспечить беспрепятственный и круглосуточный доступ специалистов к общедомовым коммуникациям (канализация, отопление, водоснабжение, ревизионные люки, запорная арматура и т.п.), проходящим через помещения ответчика в подвале дома 23а на улице Ленина; об обязании освободить и передать общедомовые помещения, расположенные под третьим подъездом, имеющий отдельный вход со двора (дверь рядом с входной дверью в третий подъезд), а также возместить судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, на почтовые расходы по отправлению иска и претензий, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 725 рублей и проценты в сумме 56 609 рублей 30 копеек, взысканные в пользу поставщиков услуг по судебным искам за несвоевременную оплату услуг пропорционально сумме имеющегося долга.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 23.05.2013 исковые требования имущественного характера (о взыскании долга, процентов) выделил в отдельные производства.

В рамках дела N А29-3625/2013 суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ТСЖ к Предпринимателю об обязании демонтировать унитаз и восстановить ревизионный люк, обеспечив беспрепятственный доступ специалистов к ревизионному люку этого лежака; об обязании демонтировать незаконную врезку в общедомовой стояк второго подъезда, проходящий через квартиры N 18, 21, 23, 26, 29, в магазине "Шериф" и привести его в исходное положение, обеспечив беспрепятственный доступ специалистов к ревизионному люку этого стояка; об обязании обеспечить беспрепятственный и круглосуточный доступ специалистов к общедомовым коммуникациям (канализация, отопление, водоснабжение, ревизионные люки, запорная арматура и т.п.), проходящим через помещения ответчика в подвале дома 23а на улице Ленина; об обязании освободить и передать истцу общедомовые помещения, расположенные под третьим подъездом, имеющим отдельный вход со двора (дверь рядом с входной дверью в третий подъезд).

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 211, 246, 247, 249, 289 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением Предпринимателем правил эксплуатации общедомового имущества.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, удовлетворил исковые требования частично и обязал Предпринимателя обеспечить доступ специалистов к общедомовым коммуникациям (канализация, отопление, водоснабжение, ревизионные люки, запорная арматура и т.п.), проходящим через помещения ответчика в подвале дома 23а на улице Ленина, освободить и передать ТСЖ помещения, расположенные под третьим подъездом, имеющие отдельный вход со двора (дверь рядом с входной дверью в третий подъезд), в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Руководствуясь статьями 247, 291 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содежания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суд пришел к выводу, что истец не доказал совершение ответчиком действий по врезке в стояк и установке унитаза. Суд установил, что Предприниматель пользовался общедомовыми помещениями, расположенными под третьим подъездом, имеющим отдельный выход со двора (дверь рядом с входной дверью в третий подъезд) и указал, что собственники помещений обязаны обеспечивать доступ представителям ТСЖ в свои помещения для их осмотра ввиду того, что ТСЖ является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, взимает плату за них, осуществляет техническое содержание и ремонт дома.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в названной части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что выводы суда о том, что истец не доказал совершение ответчиком действий по врезке в стояк и установке унитаза являются ошибочными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам (техпаспорт дома, фотографии). Заявитель также указывает на то, что ТСЖ обладало всеми необходимыми полномочиями для обращения в суд со спорными требованиями.

В кассационной жалобе заявитель просит суд обязать ответчика выполнить канализацию в соответствие со строительными нормами.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель на праве собственности владеет нежилыми помещениями N 1 - 4, 8 площадью 193,7 квадратного метра и N 9,10, 12,13 площадью 90,0 квадратного метра, расположенными по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 23а (свидетельства о государственной регистрации права собственности серий 11АА N 204423 от 14.11.2003 и N 444999 от 27.11.2006).

ТСЖ осуществляет управление данным домом, договор на оказание услуг истец и ответчик заключили 01.06.2004 в отношении одного из помещений - площадью 193,7 квадратного метра.

В марте 2011 года ТСЖ установило нарушения в эксплуатации общедомового имущества (акт от 10.03.2011), которые выразились в том, что общедомовой стояк второго подъезда, проходящий через квартиры N 18, 21, 23, 26, 29, в магазине "Шериф" зашит гипсокартонном и оклеен обоями под покраску, имеет самовольную врезку, не обозначенную в проектной и исполнительной документации по дому, и обнаружило незаконную замену ревизионного люка на унитаз в подвальном помещении. Также истец установил, что ответчик использует под складские общедомовые помещения, расположенные под третьим подъездом, имеющие отдельный вход со двора (дверь рядом с входной дверью в третий подъезд).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела копии технического паспорта помещений, выкопировки из планов инженерных сетей дома, фототаблицы к актам от 15.11.2012, акты от 15.11.2012, от 10.03.2011. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факты совершение ответчиком действий по врезке в стояк и установке унитаза.

Суд также установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованиями об обязании демонтировать унитаз и восстановить ревизионный люк.

С учетом указанного, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части оспариваемых требований.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ обладало всеми необходимыми полномочиями для предъявления спорных требований и наличии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по врезке в стояк и установке унитаза сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Требование заявителя об обязании Предпринимателя выполнить канализацию в соответствие со строительными нормами судом округа рассмотрено быть не может ввиду того, что оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А29-3625/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина-23А" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын