Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф01-838/14 по делу N А31-1573/2013

Нижний Новгород

22 апреля 2014 г.

Дело N А31-1573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Голубина К.А. (доверенность от 10.06.2013 N 1),

от заинтересованного лица: Лисичкина С.Ю. (доверенность от 26.12.2013 N 03)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

в лице филиала по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013,

принятое судьей Ивановым Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-1573/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ"

(ИНН: 4443011640, ОГРН: 1024400508538)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии" в лице филиала по Костромской области

о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного

участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЛАГ" (далее - Общество") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее - Кадастровая палата) о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 от 29.04.2010 в части применения с 29.04.2010 для расчета кадастровой стоимости данного участка, используемого Обществом для эксплуатации автостоянки, удельного показателя кадастровой стоимости, превышающего установленное постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области" (далее - Постановление администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а) значение удельного показателя кадастровой стоимости для земель под гаражами и автостоянками в размере 1543,56 рубля за квадратный метр (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление).

Решением суда от 01.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение оставлено без изменения.

Кадастровая палата не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кадастровая палата указывает, что не утверждала оспариваемый акт и не является правопреемником органа, издавшего этот акт, и, соответственно стороной по делу. По мнению заявителя, спорный земельный участок с учетом его фактического использования относится к пятой, а не третьей группе видов разрешенного использования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2014.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 29.07.2002 N 00004 приобрело земельный участок с кадастровым номером 44:27:07 07 06:0001, площадью 12 025,5 метра.

В 2005 - 2007 годах в связи с производственной необходимостью данный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, один из которых площадью 7341,64 квадратного метра зарегистрирован под кадастровым номером 44:27:070706:06. При формировании кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 11 332 261 рубля 84 копеек, исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра 1543 рубля 56 копеек.

В 2009 году Территориальный отдел по городу Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:06 в размере 27 338 872,45 рубля, исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра 3723 рубля 81 копейка.

В ходе проверки, проведенной областной прокуратурой, кадастровая стоимость в размере 27 338 872 рублей 45 копеек признана незаконной и по требованию прокуратуры определена в прежней величине - 11 332 261 рубль 84 копейки.

В 2010 году земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:070706:06 и 44:27:070706:07 были объединены, в результате чего был образован земельный участок площадью 8227 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:070706:45. На момент объединения оба земельных участка были отнесены к третьему виду разрешенного использования, как предназначенные для эксплуатации платной автостоянки.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствующем кадастровом квартале для третьего вида разрешенного использования составляет за один квадратный метр 1543,56 рубля (постановление администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а).

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки доначислил Обществу земельный налог за 2011 - 2012 годы по причине неправильного определения налоговой базы.

В ходе налоговой проверки была использована справка о кадастровой стоимости земельного участка в размере 30 635 784 рублей 87 копеек, составленная органом кадастрового учета на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010. О существовании акта Обществу стало известно в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа.

Согласно акту от 29.04.2010 кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для пятого вида разрешенного использования, путем его умножения на площадь земельного участка (8227 квадратных метров х 3723 рубля 81 копейка).

Общество, полагая, что решение Кадастровой палаты в части установления для спорного земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для пятого вида разрешенного использования, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку привело к увеличению суммы земельного налога, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39), Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания N 222), Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Технические рекомендации), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и признал акт от 29.04.2010 в оспариваемой части недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 утверждены Правила N 316.

Указанные правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил N 316).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 9 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Пунктом 11 Правил N 316 предусмотрено, что Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 1.2 Методические указания N 39 позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Техническими рекомендациями утвержден Типовой перечень видов разрешенного использования земель (приложение N 2; далее - Типовой перечень).

В состав земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок, входят земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

В пункте 5 отражены виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Кадастровая палата, ссылаясь на Технические рекомендации (пункт 5 приложения N 2 к Типовому перечню), полагает правомерным отнесение спорного земельного участка по виду функционального использования к пятому виду разрешенного использования - земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Между тем в составе данной группы земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок, в том числе, платных, не выделены.

Из буквального смысла пункта 3 приложения N 2 к Типовому перечню не следует, что к третьему виду разрешенного использования относятся лишь земельные участки, предназначенные для размещения некоммерческих автостоянок. Содержащаяся в этом пункте формулировка "для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" относится к виду использования автотранспортных средств, а не к виду разрешенного использования земельного участка.

Суды установили, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу для эксплуатации платной автостоянки, а не для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Факт использования Обществом земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования, отнесенным к пятой группе Типового перечня, материалами дела не подтвержден.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его принадлежности к пятой группе видов разрешенного использования. В результате кадастровая стоимость земельного участка была завышена, что повлекло неблагоприятные последствия в виде повышенной налоговой нагрузки.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим лицом по делу, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов. Признав его несостоятельным, суды указали, что заявленные требования связаны с полномочиями органа, осуществляющего организацию проведения государственной кадастровой оценки. Кадастровая палата в настоящее время осуществляет кадастровый учет земельных участков, в частности, вносит в государственный земельный кадастр сведения об их стоимости.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания акта (в оспариваемой части) недействительным, и удовлетворили заявленное требование.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по иным обстоятельствам.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А31-1573/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков