Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф01-1159/14 по делу N А31-6848/2013

Нижний Новгород

29 апреля 2014 г.

Дело N А31-6848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2013,

принятое судьей Мосуновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А31-6848/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные"

(ИНН 4415005412, ОГРН: 1064437012529)

к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

о признании бездействия незаконным

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" (далее - Предприятие, МУП "Газовые котельные") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении норматива потребления на отопление одного квадратного метра жилого помещения на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, и о возложении на Департамент обязанности утвердить норматив потребления.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статью 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указывает, что вывод судов о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению норматив теплопотребления, действовавший по состоянию на 30.06.2012, утвержденный пунктом 3 решения Совета депутатов Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 29.03.2010 N 42-1 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов поселения N 40/5 от 29.12.2009 "Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в Прискоковском сельском поселении Красносельского муниципального района Костромской области", в редакции решения Совета депутатов Прискоковского сельского поселения от 29.01.2010 N 41-1 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Прискоковского сельского поселения от 29.12.2009 "Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в Прискоковском сельском поселении Красносельского муниципального района Костромской области" (далее - решение Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1), является неправомерным. По мнению Предприятия, после внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации представительный орган муниципального образования не вправе принимать нормативный акт об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению. Предприятие указывает, что в рассматриваемом случае налицо нарушение прав и законных интересов МУП "Газовые котельные" вследствие неправомерного бездействия Департамента, поскольку МУП "Газовые котельные" не вправе при расчете размера платы за коммунальную услугу применять норматив 0,029 Гкал/мес.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Предприятия, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жилым домам, расположенным на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Осуществляя поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду, предприятие получает от потребителей коммунальных услуг плату, определенную исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом.

Пунктом 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1 установлен норматив теплопотребления - 0,02 Гкал/мес. на 1 квадратный метр при оплате услуги в течение отопительного периода, при оплате услуги в течение календарного года применяется норматив - 0,012 Гкал/мес. на 1 квадратный метр.

Арбитражным судом Костромской области принято решение от 15.02.2013 по делу N А31-11012/2012, в соответствии с которым пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1 в части установления норматива теплопотребления на отопление признан не соответствующим пунктам 4, 12, 13, 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), и недействующим.

МУП "Газовые котельные" направило 07.03.2013 в адрес Департамента письмо, в котором в связи с принятием Арбитражным судом Костромской области решения от 15.02.2013 по делу N А31-11012/2012 просил установить норматив теплоснабжения на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Департамент 04.04.2013 направил в адрес МУП "Газовые котельные" письмо, в котором указал, что до перехода на оплату услуг отопления по данным приборов учета необходимо пользоваться нормативами, утвержденными решением Совета депутатов Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 29.12.2009 N 40/5.

Не согласившись с бездействием Департамента, выразившимся в неутверждении норматива теплопотребления на отопление одного квадратного метра жилого помещения на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 65, пунктом 1 статьи 198, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, пунктами 1, 10 Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 N 168, пунктом 1 постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 13.09.2012 N 1-нп "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению норматив теплопотребления, действовавший по состоянию на 30.06.2012, утвержденный пунктом 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении (пункт 2). Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) (пункт 3).

Из подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 права принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Согласно пунктам 1, 10 Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 N 168, Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики в сфере развития топливно-энергетического комплекса Костромской области и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1). К полномочиям Департамента относится, в том числе, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 13.09.2012 N 1-нп "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области" на территории Костромской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Как следует из материалов дела, в 2010 году Советом депутатов Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области установлен норматив теплопотребления в размере 0,02 Гкал/мес. на 1 квадратный метр при оплате услуги в течение отопительного периода, при оплате услуги в течение календарного года применяется норматив - 0,012 Гкал/мес. на 1 квадратный метр (пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1).

Арбитражный суд Костромской области принял решение от 15.02.2013 по делу N А31-11012/2012, которым пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1 в части установления норматива теплопотребления на отопление признал не соответствующим пунктам 4, 12, 13, 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и недействующим.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (часть 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 N 73-О указано, что в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, касающаяся вопросов, связанных с последствиями признания судами общей юрисдикции нормативных правовых актов противоречащими федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утрата законом юридической силы возможна лишь в результате признания его неконституционным. Такое решение, вынесенное в порядке конституционного судопроизводства, действует непосредственно, и потому отмена не соответствующего Конституции Российской Федерации закона органом, его принявшим, не требуется, так как этот закон считается отмененным, то есть недействительным, с момента оглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение судом общей юрисдикции дела о проверке закона субъекта Российской Федерации, в результате которого он может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей проверки его конституционности в порядке конституционного судопроизводства. Решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применима к решениям арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов принятых органами местного самоуправления.

В решении Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013 по делу N А31-11012/2012 отсутствует указание о том, что пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1 (в указанной части) является недействующим с момента его принятия или вступления в законную силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что по состоянию на 30.06.2012 норматив теплопотребления, утвержденный пунктом 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 N 42-1, действовал. На основании пункта 1 постановления Департамента от 13.09.2012 N 1-нп в рассматриваемом случае при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит применению указанный норматив теплопотребления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Предприятие. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату МУП "Газовые котельные" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А31-6848/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Газовые котельные" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2014 N 8703.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков