Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф01-1293/14 по делу N А43-11288/2013

Нижний Новгород

30 апреля 2014 г.

Дело N А43-11288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от истца: Дворецкого А.В. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-11288/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"

(ИНН: 5262131144, ОГРН: 1045207823220)

о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (далее - Общество, ООО "ЖБК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее - Адми документации по планировке и межеванию территории. Одновременно Общество просило суд обязать Администрацию представить документацию по планировке и межеванию территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе; в границах улиц Волжская набережная, Инженера Бетанкура, Карла Маркса в Канавинском районе; в районе деревни Кузнечиха в Советском районе города Нижнего Новгорода для размещения технопарка "ИТ парк Анкудиновка".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на федеральные законы от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Градостроительный кодекса Российской Федерации, указывает на неправомерный вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации представлять какую-либо часть документации по планировке и межеванию территории по отдельным запросам физических и юридических лиц. При отсутствии такой информации Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере строительства, не имеет возможности определить перспективы развития рассматриваемых территорий.

Подробно доводы ООО "ЖБК-Строй" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖБК-Строй" обратилось в Администрацию с заявлением от 09.04.2013 о представлении в объеме, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, документации по планировке и межеванию территорий, а именно:

- проекта планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе, утвержденного распоряжением Администрации от 10.12.2008 N 5786;

- документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе, утвержденной распоряжением Администрации от 28.02.2012 N 680;

- проекта планировки и межевания территории в границах улиц Волжская набережная, Инженера Бетанкура, Карла Маркса в Канавинском районе, утвержденного распоряжением Администрации от 21.03.2007 N 968;

- документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Волжская набережная, Инженера Бетанкура, Карла Маркса в Канавинском районе, утвержденной распоряжением Администрации от 22.02.2013 N 167-п;

- документации по планировке территории в районе деревни Кузнечиха в Советском районе города Нижнего Новгорода для размещения технопарка "ИТ парк Анкудиновка", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.10.2008 N 1987-р;

- документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в районе деревни Кузнечиха в Советском районе города Нижнего Новгорода для размещения технопарка "ИТ парк Анкудиновка", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 06.10.2011 N 2001-р.

В письме от 26.04.2013 N 12-16-383/13/ис Администрация в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры проинформировала Общество о возможности ознакомиться с запрашиваемой документацией по планировке территорий на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" в разделе "Градостроительство", подразделе 2, а также в газете "День города" от 19.12.2008 N 100; от 02.03.2012 N 16 (643); от 20.04.2007 N 25; от 18.01.2011 N 87 (612). Одновременно Администрация сообщила о том, что документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Волжская набережная, Инженера Бетанкура, Карла Маркса в Канавинском районе не утверждена.

Полагая, что такие действия Администрации являются незаконными и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса, частью 3 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 26, частью 1 статьи 41, частями 1, 2, 3 статьи 42, частями 1, 3 статьи 43, статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из отсутствия в данном случае предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий органа местного самоуправления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Положения части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относят, в числе прочего, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Частями 1, 2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 45). Документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения (часть 15 статьи 45). Глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 статьи 45 документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 16 статьи 45).

Таким образом опубликованию подлежит не вся документация по планировке территории, а лишь ее утверждаемая часть.

Как следует из материалов дела, Администрация опубликовала утвержденную часть документации по планировке территорий на своем официальном сайте в сети "Интернет" в разделе "Градостроительство", подразделе 2, а также в средстве массовой информации - газете "День города" от 19.12.2008 N 100; от 02.03.2012 N 16(643); от 20.04.2007 N 25; от 18.01.2011 N87(612).

Суды установили, что Администрация своими действиями не нарушила требования действующего законодательства в области градостроительства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А43-11288/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева