|
05 мая 2014 г.
|
Дело N А31-6070/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Марусича Александра Алексеевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2013,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014,
принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А31-6070/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Марусича Александра Алексеевича
(ИНН: 440700171135, ОГРНИП: 304443609100086)
о признании незаконным бездействия администрации городского округа
город Шарья Костромской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Аргус-Сервис",
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Марусич Александр Алексеевич (далее - Предприниматель, ИП Марусич А.А.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Администрация) по допуску работы автобусов без расписания с 01.01.2013.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргус-Сервис" (далее - Общество).
Решением суда от 14.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению ИП Марусича А.А., выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Доказательствами по делу, в том числе, диском с записью видеорегистраторов, установленных в автобусах перевозчика, подтверждается нарушение некоторыми перевозчиками графика движения транспортных средств, что является следствием ненадлежащего контроля со стороны организатора перевозок за соблюдением маршрутными автобусами рейса N 61 установленного расписания. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве на жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам открытых конкурсов, проведенных Администрацией, 17.01 и 30.03.2012 с ИП Марусич А.А. заключено два договора на осуществление транспортного обслуживания населения на маршрутах N 9 "Вокзал - поселок Новый" и 10 "Рембытсервис - Садовая".
Маршрут N 61 является смежным по отношению к маршрутам, которые обслуживает Предприниматель.
ИП Марусич А.А. утверждает, что предприниматели, работающие на маршруте N 61, пользуясь отсутствием контроля со стороны организатора перевозок, допускают работу автобусов без соблюдения расписания, ставят на маршрут большее количество автобусов марки "Газель", чем предусмотрено договором, разрешают своим автобусам выезжать на одну - две минуты раньше, и, двигаясь впереди, забирают всех пассажиров, которые находятся на остановках, за исключением льготников и тех, кому надо ехать дальше, чем конечная остановка маршруток.
Предприниматель, полагая, что Администрация, как организатор перевозок, не осуществляет должного контроля за соблюдением маршрутными автобусами рейса N 61 установленного расписания, что приводит к снижению наполняемости пассажирами автобусов заявителя и влечет за собой снижение его доходов, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация не допустила незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью перевозчиков.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Организация транспортного обслуживания населения на территории Костромской области при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования регулируется законом Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области" (далее - Закон N 539-4-ЗКО).
Организаторы перевозок, соответствующие исполнительные органы государственной власти Костромской области, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией контролируют выполнение перевозчиками условий договоров на основе отчетности, предоставляемой перевозчиками, а также посредством контроля на маршруте за выполнением условий договора. Формы отчетности о выполнении перевозчиком условий договора и порядок ее предоставления устанавливаются соответственно администрацией Костромской области и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 11 Закон N 539-4-ЗКО).
В пункте 2 статьи 8 названного закона установлено, что расписания утверждаются организатором перевозок каждому перевозчику при заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа и являются приложением к нему.
Суды установили, и материалами дела подтверждается, что в 2012 году Администрация заключила 10 договоров на осуществление пассажирских перевозок по муниципальному маршруту N 61 "Вокзал - Лесопристань". Перевозки осуществлялись 17-ю транспортными средствами категории М2, на каждое из которых имелось утвержденное расписание.
Администрацией 13.03.2013 объявлен конкурс на заключение договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Комиссия признала победителем по лоту N 3 (маршрут N 61) простое товарищество "Спектр" (далее - ПТ "Спектр"). По итогам конкурса с ПТ "Спектр" 15.05.2013 заключен договор и утверждены расписания на каждое транспортное средство. Кроме этого, по итогам конкурса количество транспортных средств, занятых на маршруте N 61, было доведено до минимально необходимого уровня транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах, определенного постановлением Администрации от 27.10.2011 N 1492 "О проведении конкурса на транспортное обслуживание населения", а именно: 6 транспортных средств категории М2 и одно транспортное средство категории МЗ.
В связи с заключением договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Администрацией были расторгнуты договоры с иными перевозчиками по маршруту N 61 "Вокзал - Лесопристань".
В постановлениях Администрации об организации пассажирских перевозок на городских маршрутах (в том числе на маршруте N 61) контролирующим органам рекомендовано проводить регулярные проверки деятельности перевозчиков.
Суды установили, и материалами дела подтверждается, что в 2013 году Администрацией
