Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2014 г. N Ф01-1219/14 по делу N А43-14589/2011

Нижний Новгород

06 мая 2014 г.

Дело N А43-14589/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от заявителя жалобы: Новикова А.В., Сипатовой В.А. по доверенности от 01.02.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр-Строй" Самсонова В.А.: Продан Ю.И. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Новикова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013, принятое судьей Новиковой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-14589/2011

по заявлению Новикова Александра Владимировича о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр-Строй"

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр-Строй" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Новиков Александр Владимирович с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения.

С учетом принятых судом уточнений заявитель просил:

- признать незаконным решение организатора торгов Самсонова В.А. об отказе в признании Новикова А.В. участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, оформленное протоколом об определении участников торгов от 04.04.2013 N 1491;

- признать незаконным решение организатора торгов Самсонова В.А. о признании Кокошиной Татьяны Александровны победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, оформленное протоколом от 04.04.2013 N 1491;

- признать недействительными торги, проведенные организатором торгов Самсоновым С.В. 04.04.2013 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Системы Электронных Торгов" (далее - ООО "СЭлТ") посредством публичного предложения по продаже имущества Общества в отношении лота N 1 (склады, земельные участки);

- признать недействительным договор купли-продажи от 05.04.2013 недвижимого имущества, заключенный Обществом и Кокошиной Т.А. по результатам проведения торгов.

Требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы нарушением конкурсным управляющим Общества порядка проведения торгов и приема заявок от участников.

Определением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, суд отказал Новикову А.В. в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138 и 139 Закона о банкротстве и исходили из того, что на дату составления протокола об определении участников торгов было подтверждено поступление от каждого из участников задатка, который соответствовал по размеру условиям торгов; условием, по которому подлежал определению победитель торгов, являлась подача первой заявки, которой являлась заявка Кокошиной Т.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Новиков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Новиков А.В. указывает, что он узнал о проведении торгов путем публичного предложения из газеты "Коммерсантъ" от 07.03.2013 и в соответствии с требованиями, изложенными в указанном объявлении, 02.04.2013 подал заявку на участие в торгах и внес задаток. Решения, изложенные в протоколах об определении участников торгов и о результатах проведения торгов от 04.04.2013 N 1491, которыми Новикову А.В. отказано в допуске к участию в торгах и победителем признана Кокошина Т.А., являются незаконными, поскольку задаток от Кокошиной Т.А. поступил на расчетный счет должника позднее даты подачи заявки Новиковым А.В. и перечисления им соответствующего задатка. Конкурсный управляющий принял заявку Кокошиной Т.А. без подтверждения факта поступления задатка в установленном порядке и соответствующем размере, в связи с чем нарушил статьи 110 и 139 Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А43-14589/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Общества имущество должника дважды выставлялось на торги в форме открытого аукциона, но не было продано в связи с отсутствием заявок.

В газете "Коммерсантъ" от 07.03.2013 конкурсный управляющий опубликовал сообщение о реализации имущества должника посредством публичного предложения. Организатором торгов являлся конкурсный управляющий Самсонов В.А.; предмет торгов - лот N 1 (склады и земельные участки); начальная цена продажи - 4 671 000 рублей; место проведения торгов - электронная площадка ООО "СЭлТ" в сети Интернет, период проведения торгов - с 8 часов 00 минут 07.03.2013 до 16 часов 00 минут 11.04.2013.

Из протокола от 04.04.2013 N 1491 об определении участников торгов усматривается, что в течение срока представления заявок на участие в торгах поступили две заявки:

- в 8 часов 02 минуты 29.03.2013 от Кокошиной Т.А.;

- в 11 часов 51 минута 02.04.2013 от Новикова А.В.

Новикову А.В. отказано в допуске к участию в торгах со ссылкой на пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве основания указано на наличие более раннего ценового предложения.

Победителем торгов в соответствии с протоколом от 04.04.2013 N 1491 признана Кокошина Т.А. По результатам торгов Общество и Кокошина Т.А. заключили договор купли-продажи.

Посчитав, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением Закона о банкротстве, Новиков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель указал на факт нарушения Кокошиной Т.А. порядка перечисления задатка на участие в торгах. Кокошина Т.А. передала задаток 29.03.2013 лично конкурсному управляющему через Нагаеву А.В., о чем последняя написала расписку. Самсоновым В.А. выписан приходно-кассовый ордер о получении от Кокошиной Т.А. 655 000 рублей задатка, после чего в этот же день Самсоновой Е.А. (супругой Самсонова В.А.) денежные средства внесены на счет должника в качестве задатка на участие торгах.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве предусмотрен в статьях 110 (пунктах 3 - 19), 111 (пункте 3) и 139 Закона о банкротстве. Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи и пунктах 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из объявления конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2013 для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на электронной площадке, в срок приема заявок подать заявку, заключить с организатором торгов договор о задатке и внести сумму задатка на расчетный счет организатора торгов с 07.03.2013 по 11.04.2013.

Суды двух инстанций установили, что заявка Кокошиной Т.А. на участие в торгах была обеспечена задатком. Кокошина Т.А., подавшая заявку ранее Новикова А.В. с предложением о цене за выставленное на торги имущество по лоту N 1, которая была не ниже установленной для определенного периода проведения торгов начальной цены продажи имущества, верно признана участником и победителем торгов. Нарушение порядка перечисления задатка на участие в торгах носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для признания торгов недействительными. Задаток зачислен на счет должника ранее даты составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Новикова А.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А43-14589/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова