Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-1257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Новикова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу N А43-14589/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр-Строй", установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 по делу N А14589/2011 общество с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр-Строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).
13.09.2013 Новиков А.В. обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новиков А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в течение срока представления заявок на участие в торгах, организованных конкурсным управляющим Самсоновым Вячеславом Алексеевичем (далее - конкурсный управляющий), поступило две заявки:
- первая от Кокошиной Т.А. (в 8:02 от 29.03.2013);
- вторая от Новикова А.В. (в 11:51 от 02.04.2013).
Новикову А.В. отказано в допуске к участию в торгах со ссылкой на пункт 12 статьи 110 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в качестве основания указано на наличие более раннего ценового предложения.
Победителем торгов в соответствии с протоколом от 04.04.2013 N 1491 признана Кокошина Т.А. По результатам торгов должник и Кокошина Т.А. заключили договор купли-продажи.
Заявитель указывает, что Кокошина Т.А. позднее выполнила требования, необходимые для участия в торгах: задаток для участия в торгах поступил от нее на расчетный счет должника после того, как денежные средства со своей стороны (вместе с направлением заявки) зачислил Новиков А.В. Это обстоятельство в совокупности с тем, что денежные средства в качестве задатка предварительно были переданы конкурсному управляющему в наличной форме, свидетельствует о намерении последнего скоординировать действия определенного участника торгов по покупке имущества в обход закона с противоправной целью ограничить конкуренцию.
При рассмотрении дела судами трех инстанций указанный довод заявителя был исследован. Суды установили наличие нарушения, которое имело место на момент внесения задатка, но которое носило формальный характер и впоследствии было устранено. В связи с этим данное нарушение было признано незначительным как не нарушающее права и законные интересы заявителя.
Указанный довод в совокупности с иными доводами заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, мотивированно отклонены и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Новикову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Самуйлов С.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-1257
Текст определения официально опубликован не был