Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2014 г. N Ф01-2155/14 по делу N А82-1119/2013

Нижний Новгород

13 мая 2014 г.

Дело N А82-1119/2013

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Екимова Леонида Рудольфовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 по делу N А82-1119/2013,

установил:

Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Екимову Леониду Рудольфовичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 0346/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городской рекламном месте N 4.37.1.0411 от 21.05.2007 г. за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме 1482 руб., 22 руб.23 коп.неустойки за просрочку оплаты задолженности, 6122 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 540 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. по 20.12.2012 г., всего 8167 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.12 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.03.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга в размере 1 482 руб. 22 коп. после подачи иска в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме 22 руб. 23 коп., неосновательное обогащение за пользование рекламным местом с 08.10.2011 г. по 29.01.2012 г. в сумме 5 505 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 г. по 31.01.2013 г. в сумме 662 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, подал кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В соответствии с частью первой статьи 273 право кассационного обжалования принадлежит заявителю на вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Екимова Леонида Рудольфовича на решение Арбитражного суда Ярославской области не может быть предметом рассмотрения в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа, так как подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 06 мая 2014 года заявителю.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 л.

Судьи

Т.В. Шутикова Дормидонтова Д.Д.