Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2014 г. N Ф01-1458/14 по делу N А31-7150/2013

Нижний Новгород

19 мая 2014 г.

Дело N А31-7150/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2013, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А31-7150/2013

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме

к Управлению Федеральной миграционной службы по Костромской области

о взыскании долга и пеней

и у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (далее - УМВД) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной миграционной службы по Костромской области (далее - УФМС) о взыскании 337 697 рублей 79 копеек, в том числе 322 199 рублей 79 копеек задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, оказанных по договору от 01.01.2010 N 82 с 01.12.2012 по 30.09.2013, 15 498 рублей договорной неустойки, начисленной с 26.01.2013 по 30.09.2013.

Решением суда от 11.11.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

УФМС не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ответчик считает, что суды неправильно применили статьи 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя, подписанный сторонами договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений от 01.01.2010 N 82 не возлагает на ответчика обязанность уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты этих услуг. Данный договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, согласно которому пункты 4.2 и 4.3 исключены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В подтверждение позиции по делу УФМС заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, истцу на правах оперативного управления и безвозмездного пользования принадлежат нежилые помещения, расположенные в городе Костроме по следующим адресам: ул. Московская, д. 26 (общей площадью 1492,9 квадратного метра), ул. Комсомольская, д. 38, ул. Волжская, д. 22 (общей площадью 1986,4 квадратного метра), ул. Юбилейная, д. 28 (общая площадь 2688 квадратных метров).

На основании договоров аренды муниципального имущества (нежилого помещения), заключенных с комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) от 05.05.2006 N 294814, от 19.09.2007 N 227210, договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Костромской области (ссудодатель) и ОВД Фабричного округа города Костромы (балансодержатель) от 27.10.2006 N 191, договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, заключенного с территориальным управлением Росимущества по Костромской области (ссудодатель) и ОВД Заволжского округа города Костромы (балансодержатель) от 18.12.2006 N 206, ответчику для размещения отделов УФМС предоставлены помещения, расположенные в городе Костроме по адресам: ул. Волжская, д. 22, ул. Комсомольская, д. 38, ул. Юбилейная, д. 28, ул. Московская, д. 26.

В рамках перечисленных договоров УФМС по Костромской области взяло на себя обязанность по содержанию занимаемых помещений, в частности по оплате коммунальных и иных услуг.

УМВД (услугодатель) и УФМС (услугополучатель) 01.01.2010 подписали договор в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013, по условиям которого услугодатель предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию занимаемых услугополучателем нежилых помещений (основное + вспомогательное), находящихся в городе Костроме по адресам: ул. Волжская, д. 22 УВД (128,8 квадратного метра), ул. Комсомольская, д. 38 ОМ N 1 (132 квадратных метра), ул. Юбилейная, д. 28 ОМ N 2 (145 квадратных метров), ул. Московская, д. 28 ОМ N 3 (68,75 квадратного метра), согласно перечню предоставляемых услуг, прилагаемому к договору (приложение N 1), а услугополучатель обязуется своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений согласно расчету размера возмещения платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений, прилагаемому к договору (приложение N 2).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, подлежащих возмещению: электроснабжение; теплоснабжение; водоснабжение и водоотведение (сброс сточных вод); услуги, связанные с перекачиванием канализационных стоков ОМ N 2 в канализационные сети общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпласт"; содержание помещений (вывоз и размещение мусора, твердых бытовых отходов).

В приложении N 2 к договору приведен расчет размера возмещения за коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата предоставленных услуг производится за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, после выставления услугодателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг).

В период с 01.12.2012 по 30.09.2013 истец оплачивал в рамках договора услуги, оказанные ресурсоснабжающими (ОАО "Костромская сбытовая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", МУП г. Костромы "Костромагорводканал") и обслуживающими (ООО "Экрон-Сах", ООО "Ремстройпласт", ООО "КостромаТеплоТранспорт Плюс") организациями.

Ответчик не возместил понесенные истцом расходы в согласованной части, что послужило основанием для обращения УМВД в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении искового требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, стимулирующих стороны к надлежащему исполнению взятых на себя обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из содержания статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в согласованные договором сроки.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.2 и 4.3 договора надлежащим исполнением обязательств по оплате предоставляемых услуг является поступление денежных средств на расчетный счет услугодателя, в объеме и сроки, установленные в договоре. За нарушение срока оплаты, предусмотренного договором, услугополучатель уплачивает услугодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает услугополучателя от выполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на протокол разногласий о том, что пункты 4.2 и 4.3 договора от 01.01.2010 N 82, содержащие условие об уплате неустойки, исключены, суд округа отклонил, как не подтвержденный материалами дела.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1, части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А31-7150/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова