Нижний Новгород |
|
30 мая 2014 г. |
Дело N А28-13476/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А28-13476/2013
по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, созданного на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" (ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461)
о признании незаконным постановления от 09.10.2013 N 05301590007694 Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (ИНН: 4310003552, ОГРН: 1024300955931)
и у с т а н о в и л :
Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" (далее - КОГУП "Кировлес", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (далее - Фонд, Отдел) от 09.10.2013 N 05301590007694 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 5, 18, 19, 20, 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы считает, что процедура взыскания с Предприятия задолженности по уплате пеней по страховым взносам произведена в соответствии с действующим законодательством. Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе.
Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу N А28-11373/2012 принято заявление о признании КОГУП "Кировлес" банкротом.
Решением суда от 19.10.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
В связи с наличием у Предприятия задолженности по уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисленных по состоянию на 01.04.2013, Отдел направил требование от 19.08.2013 об уплате 301 516 рублей 64 копеек в срок до 06.09.2013.
Указанное требование КОГУП "Кировлес" в установленный срок не исполнило, поэтому Фонд принял решение от 09.09.2013 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия Отдел в период конкурсного производства должника вынес постановление от 09.10.2013 N 05301590007694 о взыскании 301 516 рублей 64 копеек пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - организации и направил его для исполнения в службу судебных приставов.
КОГУП "Кировлес" не согласилось с вынесенным Фондом постановлением от 09.10.2013 N 05301590007694 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 5, частями 1, 2, 3 статьи 18, частями 1, 2, 3, 14 статьи 19, частями 1, 2 статьи 20, статьей 22 Закона N 212-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 131, абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления в отношении должника, признанного банкротом, нарушает его права и права иных кредиторов в деле о банкротстве.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Данный подход согласуется с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 13220/10.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая на основании постановления от 09.10.2013 N 05301590007694 задолженность по пеням является текущей.
Оспариваемое постановление принято Фондом в период конкурсного производства после признания КОГУП "Кировлес" банкротом.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным постановление Фонда от 09.10.2013 N 05301590007694 о взыскании задолженности за счет имущества Предприятия, признанного банкротом, поскольку исполнение данного постановления противоречит Закону о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А28-13476/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Данный подход согласуется с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 13220/10.
...
Оспариваемое постановление принято Фондом в период конкурсного производства после признания КОГУП "Кировлес" банкротом.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным постановление Фонда от 09.10.2013 N 05301590007694 о взыскании задолженности за счет имущества Предприятия, признанного банкротом, поскольку исполнение данного постановления противоречит Закону о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается."
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-1611/14 по делу N А28-13476/2013