Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2014 г. N Ф01-779/14 по делу N А43-16831/2012

Нижний Новгород

23 мая 2014 г.

Дело N А43-16831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Илларионова А.И. (доверенность от 24.05.2012),

от заинтересованного лица: Чудихиной И.Е. (доверенность от 27.10.2011 N 11-08/016780)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земскова Максима Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-16831/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Земскова Максима Владимировича (ИНН: 526202178731, ОГРНИП: 312526204800022)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 26.01.2013 N 074-11/04

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Земсков Максим Владимирович (далее - ИП Земсков М.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2013 N 074-11/04.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда отменено, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

ИП Земсков М.В. не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, факт реальности осуществления финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами подтвержден имеющимися в деле доказательствами и установлен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе давать иную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Результаты проверки отражены в акте от 21.11.2011 N 074-11/04.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Предпринимателем дохода от операций, подлежащих налогообложению; документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения и не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.01.2012 N 074-11/04 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 034 090 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 5 048 777 рублей НДС, 3 185 196 рублей НДФЛ, 406 615 рублей ЕСН и соответствующие суммы пеней.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решение нижестоящего налогового органа оставило без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 143, 171, 172, 207, 209, 210, 221, 227, 235, 236, 252, 265, пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные налогоплательщиком в суд первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и составлены формально.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 143, 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 236 Кодекса).

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, затраты индивидуального предпринимателя, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть экономически обоснованными, реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Айсберг", "Янтарь", "Юнайтед Авто Сервис" (далее - ООО "Айсберг", ООО "Янтарь", ООО "Юнайтед Авто Сервис"), Широковым А.А., Савостиным А.Б. Предприниматель представил договоры, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд установил, что в представленных расходных кассовых ордерах ООО "Айсберг" за март 2009 года стоят подписи директора Терехиной А.С. и кассира Гавриловой Г.Н., тогда как в штате указанного контрагента в 2009 году не было кассира и не числилось лицо по фамилии Гаврилова Г.Н.; Терехина А.С. является "массовым" руководителем (учредителем), подписи Терехиной А.С. в учредительных документах визуально не совпадают с подписями в первичных документах.

Золотников А.В. (директор ООО "Янтарь") также является "массовым" руководителем (учредителем); подписи Золотникова А.В. в учредительных документах визуально не совпадают с подписями в первичных документах.

По взаимоотношениям Предпринимателя с Савостиным О.Б. и Широковым А.В. судом установлено, что единственным покупателем Савостина О.Б. в 2009 году являлось общество с ограниченной ответственностью "Сириус"; в книге продаж Широкова А.В. отсутствуют записи о документах, представленных Земсковым М.В. за аналогичный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и оформлены с нарушением требований законодательства; Предпринимателем и его контрагентами создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным доначисление Предпринимателю сумм ЕСН, НДС, НДФЛ, а также соответствующих сумм штрафов и пеней.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не вправе давать иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд округа отклонил, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств повторно рассматривает дело и устанавливает фактические обстоятельства.

Иные доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А43-16831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земскова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Земскова Максима Владимировича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова