Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2014 г. N Ф01-2068/14 по делу N А39-5284/2012

Нижний Новгород

05 июня 2014 г.

Дело N А39-5284/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2013, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А39-5284/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

к открытому акционерному обществу "Лисма" (ИНН: 1325018556, ОГРН: 1021301066071)

о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет имущественных и земельных отношений

Республики Мордовия,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", Общество) о взыскании 728 802 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате с 26.07.2011 по 31.12.2012.

Исковые требования основаны на статьях 11 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком площадью 27 133 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1007035:25, расположенным по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, дом 3, по договору аренды от 15.08.2006 N 110.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республик Мордовия (далее - Комитет).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014, отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что Общество путем свободного волеизъявления подписало с Теруправлением соглашение от 06.11.2012 к договору от 15.08.2006 N 110 о сохранении арендных отношений спорного земельного участка, зная о нахождении на этом участке недвижимости, принадлежащей третьему лицу, поэтому должно оплатить использование объекта найма; не применили подлежащую применению статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно сослались на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Лисма" указало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Теруправления от 28.06.2006 N 37-рз Теруправление (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) заключили договор аренды от 15.08.2006 N 110 земельного участка площадью 54 703 квадратных метра, с кадастровым номером 13:23:1007035:0011, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, 3, сроком до 14.08.2055, для эксплуатации производственных помещений. В этот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2007.

В разделе 5 договора и приложении N 2 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения, а также предусмотрели право арендодателя на одностороннее изменение платы в случае нормативного изменения ставок арендной платы за земельные участки.

В соответствии с распоряжением Теруправления от 13.02.2009 N 1-рз земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 13:23:1007035:24, 13:23:1007035:25, 13:23:1007035:26 и 13:23:1007035:27.

ОАО "Лисма" (продавец) и Комитет (покупатель) заключили договор от 04.03.2011 N 1 купли-продажи здания экспериментального корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1007035:25. Переход к покупателю права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 15.04.2011.

Соглашением от 06.11.2012 Теруправление и Общество расторгли договорные отношения по аренде земельных участков 13:23:1007035:24, 13:23:1007035:26 и 13:23:1007035:27 и уточнили предмет договора аренды от 15.08.2006 N 110, которым стал земельный участок площадью 27 133 квадратных метра, с кадастровым номером 13:23:1007035:25.

Посчитав, что с 26.07.2011 по 31.12.2012 у ответчика образовалась задолженность за пользование спорным земельным участком, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено выполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статьи 328, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе подписание сторонами договора аренды или акта приема-передачи при наличии документально подтвержденных мотивированных возражений не может являться единственным и бесспорным доказательством фактической передачи имущества.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 (пункта 1) Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Приняв во внимание указанные нормы права и разъяснения, суды пришли к правильному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности Республики Мордовия на здание экспериментального корпуса Общество (продавец) в силу закона утратило право пользования земельным участком площадью 27 133 квадратных метра, с кадастровым номером 13:23:1007035:25, сформированным с учетом площади, необходимой для эксплуатации этого объекта недвижимости, а следовательно, и обязанность по внесению платы за пользование этим участком.

Иных достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком спорным участком в заявленный период, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А39-5284/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов