Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2014 г. N Ф01-1862/14 по делу N А11-8477/2013

Нижний Новгород

09 июня 2014 г.

Дело N А11-8477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Красильщикова А.В. (доверенность от 29.01.2014 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2013, принятое судьей Мокрецовой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А11-8477/2013

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Владимирской области (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области, выразившихся в отказе возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду, и обязании устранить допущенное нарушение прав

и у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Владимирской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (далее - Управление), выразившихся в отказе возвратить 130 339 рублей 23 копейки излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы, и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав путем возврата Банку платы за 2010-2012 годы в сумме 130 339 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

По мнению Управления, Банк является субъектом обязательства платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, поскольку в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы, право собственности на которые принадлежит Банку. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Управление не является полномочным органом по принятию решения о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 Банк обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за 2010 - 2012 годы в сумме 160 917 рублей 65 копеек.

В письме от 12.08.2013 N 01-02-25/3391 Управление фактически отказало в возврате платежей, указав на необоснованное исключение Банком из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду раздела "фактическое размещение отходов производства и потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Банка обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за период с третьего квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В силу статьи 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что образовавшийся в результате деятельности Банка бытовой мусор в третьем и четвертом кварталах 2010 года, 2011 и 2012 годах временно собирался в контейнерах на контейнерных площадках и в дальнейшем вывозился специализированными организациями на основании договоров от 15.07.2009 N 34/проч., от 01.01.2007 N 90, от 25.10.2011 N 173-Б, от 01.05.2009 N 37, от 01.01.2009 N 19-б/09, от 20.08.2012 N 2413/Д20/2, от 01.07.2009 N 157, от 01.01.2010 N 67 К-10, от 01.03.2007 N 309.

Таким образом, Банк самостоятельно размещение отходов не осуществлял.

Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Банк как лицо, не осуществляющее деятельность по размещению твердых бытовых отходов, не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за период с третьего квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий на возврат спорных платежей обоснованно отклонена судами, поскольку в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и выводов, сделанных на их основании, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А11-8477/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова