Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2014 г. N Ф01-2244/14 по делу N А43-25835/2013

Нижний Новгород

29 мая 2014 г.

Дело N А43-25835/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика - администрации города Дзержинска Нижегородской области об отказе от кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N А43-25835/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

к администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309) и Законодательному собранию Нижегородской области (ИНН: 5260033896, ОГРН: 1025203041797)

о взыскании задолженности по коммунальным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) и Законодательному собранию Нижегородской области (далее - Законодательное собрание) о солидарном взыскании 62 565 рублей 90 копеек задолженности по электро- и теплоснабжению с 01.01.2013 по 01.10.2013 и с 01.08.2013 по 01.11.2013 соответственно и 1466 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2013 по 31.10.2013.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по внесению платежей за оказанные в нежилом встроенном помещении N П2 площадью 78,45 квадратного метра, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленина, дом 47/16, коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 210, 249, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 154, 155, 215 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.02.2014 частично удовлетворил иск и взыскал испрашиваемую сумму с Администрации; в удовлетворении требований, заявленных к Законодательному собранию, отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 10.04.2014 оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, поскольку заявитель нарушил требования пункта 2 части 4 статьи 260 названного кодекса и не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Посчитав данный судебный акт необоснованным, Администрация обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение вследствие неправильного применением норм процессуального права.

До начала рассмотрения жалобы по существу Администрация заявила отказ от кассационной жалобы, поскольку Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.04.2014 принял к производству апелляционную жалобу Администрации и назначил ее к рассмотрению в судебном заседании 11.06.2014.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

С учетом изложенного окружной суд счел правильным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить возбужденное по ней производство, ибо такой отказ в отсутствие предмета кассационного обжалования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации города Дзержинска Нижегородской области от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А43-25835/2013 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов