Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2014 г. N Ф01-1501/14 по делу N А11-3613/2013

Нижний Новгород

23 мая 2014 г.

Дело N А11-3613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Новиковой К.А. (директора, решение от 20.07.2012 N 01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРешение" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-3613/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофРешение" (ИНН: 3327111882, ОГРН: 1123327004107)

о признании недействительным решения от 20.03.2013 N 28 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ПрофРешение" (далее - ООО "ПрофРешение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее - Фонд, Управление) от 20.03.2013 N 28 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части суммы штрафа и об уменьшении его до 2000 рублей; о взыскании с Управления в пользу Общества взысканных в принудительном порядке с расчетного счета Общества денежных средств в счет уплаты штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неприменение подлежащих применению норм материального права.

Ссылаясь на статью 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", заявитель жалобы считает, что сумма штрафа, взысканного с него на основании решения Фонда, подлежит уменьшению в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность. Заявитель указывает на нарушение Фондом процедуры вынесения оспариваемого решения, а именно: неуведомление Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и нарушение срока вынесения решения.

В судебном заседании представитель ООО "ПрофРешение" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 07.08.2012 в филиале ОАО Банк "Рост" открыло банковский счет N 40702810200200000157.

Сведения об открытии данного счета Общество представило в Управление 04.02.2013 вместо 17.08.2012.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом срока для представления информации об открытии счета в банке, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", о чем составлен акт от 15.02.2013 N 28.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 20.03.2013 N 28 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь статьями 28, 44, 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения и об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Обязанность плательщика страховых взносов - организации письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов предусмотрена в пункте 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Факт нарушения Обществом срока представления Фонду информации об открытии счета в банке, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества.

Данный вывод судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Довод о не уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением (л. д. 46) о вручении генеральному директору Общества акта 15.02.2013 N 28, содержащего информацию о том, что рассмотрение акта состоится 20.03.2013 в 9-00 в здании Управления.

Ссылка на нарушение Фондом срока вынесения решения от 20.03.2013 N 28 несостоятельна, так как данное решение принято с соблюдением установленного законом срока (исчисляемого в рабочих днях в силу статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А11-3613/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРешение" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "ПрофРешение".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРешение" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2014 N 28.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина