Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2014 г. N Ф01-2275/14 по делу N А17-2281/2013

Нижний Новгород

29 мая 2014 г.

Дело N А17-2281/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Ольковой Т.М., по делу N А17-2281/2013

по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" (ОГРН: 1023601541457, ИНН: 3664035165)

к арбитражному управляющему Коробкину Николаю Никитовичу (ОГРНИП: 304366530700149, ИНН: 362500069297)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему Коробкину Николаю Никитовичу о взыскании 288 261 рубля 41 копейки убытков.

В обоснование иска Общество указало, что убытки причинены истцу в результате неправомерных действий Коробкина Н.Н. при проведении процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ", должник). Размер убытков определен как разница между суммой включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ВОМЗ" требований истца и фактически удовлетворенных требований.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, суд отказал Обществу в удовлетворении иска.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение и постановление.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Коробкина Н.Н. к гражданско-правовой ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает, что Коробкин Н.Н., являясь конкурсным управляющим ОАО "ВОМЗ", ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло убытки для истца.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения и постановления по делу N А17-2281/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Арбитражный суд Воронежской области возбудил производство по делу N А14-460/2007 о признании ОАО "ВОМЗ" банкротом.

Определением от 25.07.2007 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Решением от 29.07.2009 ОАО "ВОМЗ" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 28.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением от 03.08.2011 Коробкин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.08.2012 производство по делу о банкротстве ОАО "ВОМЗ" прекращено.

Общество являлось конкурсным кредитором должника. Требования Общества в сумме 967 320 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов определениями от 04.06.2007 и 09.02.2010.

Посчитав, что неправомерные действия Коробкина Н.Н. привели к невозможности удовлетворения требований Общества, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ВОМЗ", в полном объеме, истец обратился в суд настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это значит, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и причинением вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 131 и 134 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были произведены необходимые выплаты, направленные на погашение требований Общества однако, в связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредитора не были удовлетворены в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что конкурсным управляющим совершены противоправные действия, повлекшие невозможность удовлетворения требований Общества в полном объеме.

На основании изложенного арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что истец не доказал совокупность необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. к ответственности в виде возмещения убытков, а именно: наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Коробкиным Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника и возможными убытками.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не находят подтверждения в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом судебного исследования по существу и направлены на переоценку доказательств и выводов нижестоящих судов, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А17-2281/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская