Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2014 г. N Ф01-1526/14 по делу N А82-10790/2012

Нижний Новгород

28 мая 2014 г.

Дело N А82-10790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Полетаевой В.В. (доверенность от 17.06.2013), Ступак Е.Н. (доверенность от 21.10.2013), Уткиной И.Е. (доверенность от 06.09.2013),

от заинтересованного лица: Смирновой Д.А. (доверенность от 24.01.2014), Чернова А.С. (доверенность от 22.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2013, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А82-10790/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 29.06.2012 N 15-17/01/18

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 15-17/01/18.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2013 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 29.06.2012 N 15-17/01/18 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 863 446 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления 1 217 031 рубля налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года; неучтения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 4 928 061 рубля; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 2 334 607 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 243 406 рублей; в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 279 848 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям, связанным с оказанием услуг по капитальному ремонту жилых домов; решение Инспекции в указанной части признано недействительным; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 45 279 848 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации; сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, полученные Обществом как управляющей организацией денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой заявителем части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 04.06.2012 N 15-17/01/26.

В ходе проверки Инспекция, в частности, пришла к выводу о том, что налогоплательщик допустил занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.06.2012 N 15-17/01/18 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 986 257 рублей 04 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 011 174 рубля и налогу на прибыль в сумме 863 446 рублей, а также соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 24.08.2013 N 259 решение нижестоящего налогового органа изменено в части определения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате, с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по данному налогу; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 153, 154 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, Федеральным законом Российской Федерации 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2008-2009 годы", Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование. Отказывая в удовлетворении заявления в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям, связанным с оказанием услуг по капитальному ремонту жилых домов, суд исходил из того, что средства, выделенные на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, должны включатся в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку являются доходом Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление в данной части. Суд пришел к выводу о том, что бюджетные средства, полученные налогоплательщиком для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями и поэтому в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона N 185-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капительного ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 8 данного Положения в течение тридцати дней со дня получения уведомления о предоставлении субсидии получатели субсидии направляют в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля: уведомления об открытии в российских кредитных организациях, определенных в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, отдельного банковского счета с указанием его реквизитов; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых для проведения капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющие организации, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно пунктам 13 и 14 указанного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Суд апелляционной инстанции установил, Общество, являющееся управляющей организацией (компанией), на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества домов.

В 2008-2009 годах Общество в рамках Закона N 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.

В указанном периоде Общество заключило с Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Ярославля от 29.09.2008 N 42-ЖС-08, от 18.12.2008 N 62-ЖС-08, от 17.08.2009 N 1-СКР-09.

На основании указанных договоров Обществу из бюджета перечислены денежные средства в размере 95 процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений, оплатившими, в свою очередь, 5 процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные Обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджета в установленном порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, спорные денежные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком, в данном случае, услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Доказательств наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес Администрации города Ярославля (в адрес лица, перечислившего денежные средства бюджета) услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорные денежные средства не являются оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов, поэтому у него отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества в обжалуемой части.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А82-10790/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова