Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2014 г. N Ф01-1591/14 по делу N А43-14428/2013

Нижний Новгород

28 мая 2014 г.

Дело N А43-14428/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Чанаевой А.И. по доверенности от 31.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-14428/2013

по иску открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 1025203035351, ИНН: 5260070633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН: 1125260005750, ИНН: 5260327649)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее -Газпром) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - Общество) о взыскании 651 010 рублей 60 копеек задолженности за поставленный с января по май 2013 года газ по договору от 01.09.2012 N 33-3-9130-4/2012 и 29 757 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решением от 07.11.2013 удовлетворил исковые требования, указав на доказанность фактов поставки истцом газа ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2014 оставил решение от 07.11.2013 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 395, 539 (пунктом 1), 544 и 548 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102);

- Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа);

- постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.11.2013 и постановление от 18.02.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суды пришли к неверному выводу о применении расчетного метода определения количества потребленного газа, поставленного в январе 2013 года, так как приборы учета, входящие в состав измерительного комплекса, фиксировали фактическое количество отпущенного газа; не учли введенный в действие с 01.01.2013 национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (далее - ГОСТ Р 8.740-2011).

Согласно акту от 05.02.213 и письму от 18.01.2013 N 2 сроки предоставления проведенных расчетов по установлению соответствия требованиям стандарта должны быть выполнены после окончания межповерочного интервала одного из приборов узла учета газа, а это - 07.08.2013. Инженер первой категории Панфилова Т.В. в соответствии с Законом N 102 не имела права делать заключение о неисправности прибора учета газа, так как данный факт может быть установлен только лицами, перечисленными в данном законе (уполномоченными проводить данные проверки на установление несоответствия приборов учета газа нормативным документам регулирующих данную сферу отношений).

Истец необоснованно перенес платежи с указанным в них назначением за поставку газа с февраля по октябрь 2013 года.

Газпром в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А43-14428/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.09.2012 N 33-3-9130-4/2012 и дополнительные соглашения к нему от 01.11.2012 и 15.02.2013, по условиям которых поставщик обязался поставлять горючий природный газ и/или горючий природный сухой отбензиненный газ, добытый Газпромом и его аффилированными лицами, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и осуществлять расчеты за него в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.2 договора поставщик и покупатель составляют техническое соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором определяются, среди прочего, организационные и технические требования к учету газа.

Количество газа, передаваемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений узлов учета газа стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у стороны, передающей газ, объем переданного газа определяется в соответствии с показаниями средств измерений учета покупателя, а при их отсутствии или неисправности - в соответствии с правилами, предусмотренными в техническом соглашении к договору (пункт 4.3 договора).

В пункте 3.2 технического соглашения стороны предусмотрели, что количество подаваемого газа определяется по узлам учета покупателя. Определение объема газа производится с помощью средств измерений узлов учета газа в соответствии с требованиями ГОСТа 8.586.1.2.5-2005, ПР-50.019-2006 и другими действующими и аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений. Узлы учета также должны соответствовать требованиям Правил учета газа, иных нормативных документов, в том числе нормативных документов по обеспечению единства измерений. Средства измерений, входящие в состав узлов учета газа, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на средства измерений.

При отсутствии у покупателя узла учета газа или при его неисправности, в том числе при неисправности средств измерений и/или иных технических устройств, входящих в узлы учета газа, объем газа, переданного покупателю за время неисправности, определяется по суммарной проектной мощности всех газопотребляющих установок, расположенных после узлов учета газа, исходя из круглосуточной их работы за время неисправности узлов учета газа, исключая те газопотребляющие установки, которые отключены и опломбированы соответствующими службами поставщика или по его указанию специализированной организацией (пункт 3.3 технического соглашения).

В силу пункта 3.4 технического соглашения узел учета газа признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа, ГОСТа 8.586.1,2,5-2005, ПР-50.2.022-99, ПР-50.2.019-2006 либо требованиям иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии) и/или технической документации на средства измерения, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерений, входящих в узел учета газа. В этом же пункте предусмотрено, что покупатель обязан незамедлительно сообщить поставщику о неисправности узла учета газа.

Во исполнение обязательств по договору поставщик с января по май 2013 года поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке, что подтверждается сводными актами о количестве газа, актами об оказании снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, в связи с чем ответчику были выставлены на оплату счета-фактуры.

Покупатель оплатил без разногласий по счетам-фактурам, выставленным по поставленному газу с февраля по май 2013 года, указав в платежных поручениях назначение платежа за конкретный месяц, и с разногласием за январь 2013 года, произведя частичную оплату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по методике расчета объема газа, поставленного ответчику за январь 2013 года. Посчитав, что в январе 2013 года узел учета газа не соответствовал требованиям нормативных документов и условиям договора, поставщик определил количество газа, потребленного покупателем, расчетным путем по мощности газопотребляющих установок согласно требованиям технического соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162, а также Правилами учета газа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

В пункте 2.5 Правил учета газа закреплено, что измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета (пункт 1.7 Правил учета газа).

Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В утвержденном сторонами техническом согласовании к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012) установлено, что учет количества газа должен осуществляться по сертифицированным и проверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, а также в соответствии с требованиями Правил учета газа, Правил поставки газа либо требованиями иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).

Согласно письмам от 30.08.2012 N 15, от 28.09.2012 N 26 и акту от 20.12.2012 узел учета газа у ответчика был неисправен, однако между сторонами достигнуто соглашение по предоставлению ответчику времени для приведения узла учета в соответствии с требованиями законодательства до 31.12.2012.

Из акта от 29.01.2013 следует, что в январе 2013 года истец провел проверку измерительного комплекса ответчика, в результате которой было установлено нарушение пункта 2.5 Правил учета газа, так как узел учета газа не был приведен в соответствие с требованиями нового государственного стандарта.

Газпром 05.02.2013 составил акт-предписание об устранении имеющихся нарушений.

В дальнейшем истец согласовал, что с февраля 2013 года по 15.05.2013 расчеты за газ с ответчиком производятся по имеющемуся узлу учета газа.

С учетом упомянутых обстоятельств и норм права суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в январе 2013 года узел учета газа не соответствовал требованиям нормативных документов и условиям заключенного сторонами договора.

Из доказательств, представленных в дело, следует и ответчиком не оспаривается, что в январе 2013 года узел учета газа был неисправен и Общество предпринимало действия по устранению недостатков в работе узла учета газа или по согласованию с Газпромом, по проведению расчетов за газ по показаниям узла учета газа при наличии имеющихся недостатков.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет количества потребленного ответчиком в январе 2013 года газа с применением расчетного метода, установленного в Правилах N 162, пункте 2.2 Правил учета газа и пункте 3.3 технического соглашения (по проектной мощности установок).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, противоречат условиям договора поставки газа от 01.09.2012 и технического согласования от 01.09.2012, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств. При этом заявитель не учитывает, что по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а потому не является основанием для пересмотра судебных актов.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общество не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А43-14428/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина