Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2014 г. N Ф01-1441/14 по делу N А43-33780/2012

Нижний Новгород

14 мая 2014 г.

Дело N А43-33780/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-33780/2012

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 1925203032579)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество; теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о взыскании 9 208 737 рублей 03 копеек долга за отпущенную тепловую энергию на объекты муниципального нежилого фонда Нижнего Новгорода с января 2010 года по октябрь 2012 года.

Требование истца к ответчику основано на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договора на отпуск тепловой энергии на свободные нежилые муниципальные помещения.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2013 произведена замена лица, представляющего интересы муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в суде (Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода) на администрацию Нижнего Новгорода (далее - Администрация, потребитель).

Руководствуясь статьями 539, 544 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 09.12.2013 удовлетворил иск теплоснабжающей организации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2014 оставил решение от 09.12.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2013 и постановление от 25.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению Администрации, у судов не имелось правовых оснований для взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию:

в сумме 1 427 827 рублей 81 копейки, предъявленной по неотапливаемым объектам, поскольку отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие установки, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, вследствие чего отсутствовало и обеспечение спорных объектов тепловой энергией;

в сумме 1 140 295 рублей 97 копеек, предъявленной по объектам, переданным в пользование третьих лиц по договорам аренды, безвозмездного пользования и по соглашениям об общим владении и пользовании. Оплату расходов за содержание и коммунальные услуги в этом случае должны оплачивать фактические потребители коммунальных услуг - арендаторы - по договорам аренды, пользователи - по договорам безвозмездного пользования и соглашениям об общем владении и пользовании;

в сумме 4 370 701 рубля 02 копеек, предъявленной по объектам, находящимся в отдельно стоящих зданиях, так как оплата поставленной тепловой энергии для таких объектов не предусмотрена постановлением администрации от 02.10.2006 N 3362 "О порядке реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации Нижнего Новгорода";

в сумме 2 168 515 рублей 13 копеек, предъявленной по объектам, находящимся в многоквартирных жилых домах, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт отпуска теплоэнергии; количество тепловой энергии фактически потребленное ответчиком; документы, подтверждающие каким образом рассчитывалась тепловая нагрузка на отопление, а также не подтверждены применяемые в расчете тарифы за тепловую энергию и тарифы за тепловую мощность.

Заявитель считает, что поставка и потребление тепловой энергии должны осуществляться на основании договоров купли-продажи тепловой энергии либо договоров энергоснабжения, однако такие договоры ответчик и истец не заключали.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что 17.10.2007 и 27.07.2011 теплоснабжающая организация и Комитет заключили договоры N 3200 и 3201, в соответствии с которыми истец обязался отпускать тепловую энергию на объекты муниципального нежилого фонда Нижнего Новгорода, а ответчик - оплачивать фактически отпущенную тепловую энергию. В спорный период стороны ежемесячно подписывали дополнительные соглашения к названным договорам, в которых согласовывали объекты, потребляющие тепловую энергию с указанием площадей помещений, тепловых нагрузок, количества и стоимости тепловой энергии.

Комитет отказался производить оплату тепловой энергии в отношении части свободных нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящих зданиях.

В письме N 23-06/3410 Комитет сообщил теплоснабжающей организации о том, что в постановлении Администрации от 02.10.06 N 3362 дано указание производить оплату коммунальных услуг только в отношении пустующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. Следовательно, как пояснил Комитет, оснований для оплаты тепловой энергии по свободным нежилым помещениям, расположенным в отдельно стоящих зданиях и встроенных в административные здания, у него не имеется.

Суды первой и второй инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска и применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если арендодатель-абонент желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имуществ, стороны в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи в самостоятельном порядке путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договоры теплоснабжения между арендаторами спорных нежилых помещений и истцом не заключены.

Неисполнение арендаторами обязанности по заключению с теплоснабжающей организацией самостоятельных договоров вне зависимости от наличия фактической возможности для этого, дает право теплоснабжающей организации предъявить требование об оплате оказанных услуг непосредственно собственнику помещения.

Ссылка подателя кассационной жалобы на постановление администрации Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 признается судом округа несостоятельной, так как оплата коммунальных услуг, поставляемых теплоснабжающими организациями в нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях, не освобождает собственника таких помещений от обязанности по его содержанию.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием между сторонами договора, судом округа признан ошибочным, так как из статей 539 и 544 Кодекса следует, что отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Заявитель кассационной жалобы в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций не оспаривал расчеты тепловых нагрузок, не представлял контррасчет нагрузок или расчет количества отпущенной тепловой энергии. Аргументы ответчика о недоказанности размера удовлетворенного искового требования был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А43-33780/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих