Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2014 г. N Ф01-13376/13 по делу N А11-10693/2012

Нижний Новгород

10 июня 2014 г.

Дело N А11-10693/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Гусевой О.Г. (доверенность от 26.10.2012 N 503),

от ответчика: Андреева Р.М. (доверенность от 24.09.2013 N ДФБНП-10-41/322)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2013, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, принятое судьями Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., по делу N А11-10693/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"

к Владимирской области в лице Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области

о взыскании 240 568 рублей 41 копейки

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось с иском к Владимирской области в лице Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент финансов) и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент транспорта) о взыскании 240 568 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3664/2011 с 26.03.2012 по 03.12.2012.

Решением от 11.06.2013 иск удовлетворен частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилась с данными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе", статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" полагает, что обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта предполагает возникновение у ответчиков обязанности исполнить решение суда с момента его вступления в законную силу и зависит от совершения взыскателем действий по его принудительному исполнению, поэтому проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с указанного момента.

Департамент финансов в отзыве на жалобу возразил против доводов Общества, указав на то, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации установлена отсрочка исполнения судебных актов по спорам, вытекающим из публичных правоотношений.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2011 по делу N А11-3664/2011 с Владимирской области в лице Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики Администрации Владимирской области за счет казны Владимирской области в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4 215 874 рубля 70 копеек в возмещение убытков, понесенных ОАО "РЖД" в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году, 44 079 рублей 38 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 200 рублей расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда по указанному делу вступило в силу 26.03.2012, выдан исполнительный лист серии АС N 0002827547.

Судебное решение было исполнено 03.12.2012, о чем свидетельствует платежное поручение N 174 от 03.12.2012.

Просрочка исполнения судебного решения явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 26.03.2012 по 03.12.2012 в сумме 240 568 рублей 41 копейки.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что просрочка исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на денежные средства за счет казны, наступает с момента нарушения органом федерального казначейства трехмесячного срока на принудительное исполнение решения суда, установленного в статье 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В то же время Бюджетный кодекс Российской Федерации норм об ответственности за нарушение Минфином России срока исполнения судебных актов не содержит.

В случае несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования процентов, процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13, от 01.03.2011 N 967/10, от 14.12.2010 N 8893/10 и соответствует практике Европейского Суда по правам человека (пункт 69 постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов против России (N 2)").

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа ОАО "РЖД" в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты вступления судебных актов в законную силу вынесены при неправильном применении закона и подлежат отмене.

Ссылку ответчика на невозможность исполнения судебного акта вследствие отсутствия у должника сведений о банковском счете взыскателя суд кассационной инстанции признал необоснованной, как основанную на неправильном применении приведенным норм. При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства уклонения истца от представления данных сведений и что указанные сведения имеются в деле N А11-3664/2011.

В остальной части законность принятых судебных актов судом кассационной инстанции не проверялась, поскольку лицами, участвующим в деле не обжаловалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А11-10693/2012 об отказе открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении требования в части взыскания с Владимирской области в лице Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики Администрации Владимирской области 196 126 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с Владимирской области в лице Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики Администрации Владимирской области, г. Владимир, за счет казны Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", г. Нижний Новгород, 196 126 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8801 рубль 31 копейку расходов по государственной пошлине.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А11-10693/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова