Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2014 г. N Ф01-778/14 по делу N А43-25157/2013

Нижний Новгород

07 мая 2014 г.

Дело N А43-25157/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский" (ИНН: 5227005651, ОГРН: 1095221000401) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014, принятое судьей Романовой А.А., по делу N А43-25157/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ИНН: 5032244810, ОГРН: 1115032009510)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда по делу от 16.10.2013 N 3937/СТС/АА

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (далее - ООО "Агрокемикал Ди ЭФ, Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда (далее - Третейский суд) по делу от 16.10.2013 N 3937-СТС/АА, принятого по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский" (далее - ООО "Агрохолдинг Нижегородский", Общество; должник) о взыскании 4 140 708 рублей задолженности, 276 668 рублей 12 копеек неустойки, а также 26 187 рублей 23 копеек расходов по оплате третейского сбора.

В отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Общество сообщило, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте третейского разбирательства (л.д. 35).

Арбитражный суд Нижегородский области пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.01.2014 удовлетворил заявление Компании и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 17.01.2014, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению должника, Третейский суд при принятии решения от 16.10.2013 по делу N 3937-СТС/АА нарушил статью 17 Регламента Сибирского Третейского суда, не известив Общество о дате и времени третейского разбирательства.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу N А43-25157/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы должника назначено на 11 часов 30 минут 07.05.2014. Компания и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Сибирским третейским судом по делу N 3937/СТС/АА вынесено решение от 16.10.2013 о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности в сумме 4 140 708 рублей, неустойки в сумме 276 668 рублей 12 копеек, а также 26 187 рублей 23 копеек расходов по оплате третейского сбора в связи с ненадлежащим исполнением договоров поставки от 07.06.2013 N Т1309 и от 20.06.2013 N Т1310.

Рассмотрение данного спора Третейским судом предусмотрено в пунктах 6.4 названных договоров поставок, согласно которым все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения и прекращения, подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде (город Новосибирск) в соответствии с его Регламентом. Решение Сибирского третейского суда является окончательным.

Решением Третейского суда иск Компании удовлетворен в полном объеме.

Неисполнение должником решения Третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в соответствии со статьей 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о надлежащим извещении должника о времени и месте судебного заседания в Третейском суде, поскольку 03.10.2013 представитель Общества ознакомился с информацией, размещенной на сайте "Центр информационной поддержки третейского разбирательства", о рассмотрении дела 15.10.2013, о чем свидетельствует электронная запись в разделе "Статистика" названного сайта.

Кассационная инстанция арбитражного суда сочла указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим нормы процессуального права на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ (далее - Закон о третейский судах).

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18 Закона о третейских судах).

Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов; сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда (части 1 и 3 статьи 27 Закона о третейский судах).

Вопрос о форме надлежащего извещения сторон о третейском разбирательстве в постоянно действующем третейском суде должен решаться с учетом правил этого суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 17 Регламента Сибирского третейского суда (далее - Регламент) суд обеспечивает направление сторонам всех документов по делу. Они направляются по адресам, указанным сторонами в исковом заявлении, содержащемся в договоре или в иных документах, имеющихся в деле. Если стороны пришли к соглашению о способе уведомления, суд уведомляет стороны согласованным способом. Документы могут быть направлены заказным письмом, по телефаксу, телеграфу, телетайпу, электронной почтой, вручены стороне или представителю стороны под расписку или любым иным способом, обеспечивающим фиксацию вручения.

Направляемые судом документы считаются врученными и в случае, когда адресат отказался от их принятия или не получил их, несмотря на извещение почтового ведомства. Надлежащим образом полученными считаются также документы, направленные по последнему известному месту нахождения стороны, даже если в момент рассмотрения она там уже не находится и фактически не получила извещение.

В рамках рассмотрения дела Сибирским третейским судом по делу назначено два судебных заседания 02.10.2013 и 15.10.2013.

Общество было надлежащим образом извещено о принятии дела к производству, о дате, времени и месте судебного заседания 02.10.2013.

Определение о назначении даты судебного заседания на 15.10.2013 было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении 03.10.2014.

Данное письмо поступило в отделение почтовой связи лишь 16.10.2014, то есть на следующий день после судебного разбирательства по делу в Третейском суде.

Таким образом, в нарушение статьи 17 Регламента назначенное на 15.10.2013 заседание Третейского суда состоялось в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вывод арбитражного суда о надлежащем уведомлении должника о времени и месте третейского разбирательства в связи с тем, что 03.10.2013 представитель Беляков Д.А., действующий от имени Общества на основании доверенности, ознакомился с размещенным на сайте "Центр информационной поддержки третейского разбирательства" извещением о рассмотрении дела 15.10.2013, о чем свидетельствует электронная запись в разделе "Статистика" названного сайта, сделан в нарушение статьи 17 Регламента.

В названой статье Регламента не предусмотрена такая форма извещения сторон о третейском разбирательстве, как ознакомление с информацией о движении дела, размещенной на сайте Третейского суда. В материалах дела также отсутствуют доказательства об ознакомлении представителя Общества с размещенным на сайте "Центр информационной поддержки третейского разбирательства" извещением о рассмотрении дела.

Иных сведений о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства Третейским судом, назначенного 15.10.2013, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 239 (пунктом 2 части 2), 288 (часть 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу N А43-25157/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 16.10.2013 по делу N 3937/СТС/АА отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих