Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2014 г. N Ф01-1708/14 по делу N А82-567/2011

Нижний Новгород

05 июня 2014 г.

Дело N А82-567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии истца Беляева А.В. (паспорт),

представителей от истца: Грачева Е.С. (доверенность от 16.01.2014),

от ответчика: Никоновой Т.В. (протокол от 11.01.2014 N 1/14), Федотова И.Д. (доверенность от 10.09.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013, принятое судьей Никифоровой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-567/2011

по иску Беляева Александра Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" (ОГРН: 1027600793440; ИНН: 7605013664)

о взыскании действительной стоимости доли,

третьи лица - Коченкова Елена Сергеевна, Макова Ирина Николаевна, Скворцова Алла Сергеевна,

и у с т а н о в и л :

Беляев Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" (далее - ООО "Трест N 7 - Такелаж", Общество) о взыскании 11 748 600 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, в связи с его выходом из состава участников Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества Коченкова Елена Сергеевна, Макова Ирина Николаевна и Скворцова Алла Сергеевна.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 20 994 600 рублей.

Суд решением от 28.06.2013 взыскал с Общества в пользу Беляева А.В. 20 994 600 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с учетом налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2014 представитель Беляева А.В. заявил о частичном отказе от исковых требований и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли истца в сумме 19 226 374 рублей 58 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 принят отказ Беляева А.В. от части исковых требований; решение изменено: с Общества в пользу Беляева А.В. взыскано 19 226 374 рубля 58 копеек действительной стоимости доли без учета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, действительная стоимость доли Беляева А.В. определена в экспертном заключении неверно, поскольку за стоимость основных средств взята рыночная стоимость транспортных средств и объекта недвижимости без исключения из рыночной стоимости налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, уменьшив размер действительной стоимости доли Беляева А.В. до 19 226 374 рублей 58 копеек, не указал способ, которым произведен перерасчет доли истца, и не назначил проведение экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Трест N 7 - Такелаж" зарегистрировано регистрационно-лицензионной палатой мэрии города Ярославля 22.01.1997 (регистрационный номер 10350). Участниками данного Общества являлись Беляев А.В. - 2 280 000 рублей - 30 процентов, Коченкова Е.С. - 1 900 000 рублей - 25 процентов, Макова И.Н. - 1 900 000 рублей - 25 процентов, Скворцова А.С. - 1 520 000 рублей - 20 процентов.

В 2009 году внесены изменения в устав Общества, в результате которых увеличен размер уставного капитала до 10 000 рублей и изменились стоимости доли каждого участника на 31,58 процента, а именно: Беляев А.В. - 3000 рублей, Коченкова Е.С. - 2500 рублей, Макова И.Н. - 2500 рублей и Скворцова А.С. - 2000 рублей.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 устава (в редакции от 28.09.2009, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области 12.11.2009) участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. При выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление генеральному директору Общества. Заявление участника является основанием его выхода из Общества. Доля или часть доли участника Общества переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества.

В силу пункта 7.3 устава (в редакции от 28.09.2009) Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Беляев А.В. 17.12.2010 подал заявление о выходе из состава участников Общества с выдачей в натуре имущества, перечисленного в заявлении. Заявление в этот же день получено Обществом.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В абзаце 2 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество не дало согласие на выдачу истцу имущества в натуре, поэтому оно обязано произвести выплату в денежной форме.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2012 рыночная стоимость объекта недвижимости и транспортных средств, числящихся на балансе ООО "Трест N 7 - Такелаж" по состоянию на 30.09.2010 (или по состоянию на 01.10.2010) составила 38 639 267 рублей, в том числе: транспортные средства - 15 485 000 рублей и производственное здание 1/4 часть - 23 154 267 рублей. Стоимость чистых активов ООО "Трест N 7 - Такелаж" на 30.09.2010 (01.10.2010) составила 69 982 000 рублей. Размер доли Беляева А.В. с учетом НДС составил 20 994 600 рублей (69 982 000 х 30 процентов); без учета НДС стоимость его доли составила 19 226 374 рубля 58 копеек.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учтя, что доказательств выплаты доли не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли Беляева А.В. в уставном капитале Общества составила 20 994 600 рублей (с учетом НДС), и взыскал названную сумму с Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2014 представитель Беляева А.В. заявил о частичном отказе от исковых требований, определив действительную стоимость доли в сумме 19 226 374 рублей 58 копеек исходя из стоимости активов Общества за минусом НДС.

Апелляционный суд принял отказ Беляева А.В. от части исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 19 226 374 рубля 58 копеек действительной стоимости доли без учета НДС, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 по делу N 3744/13., поэтому довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, уменьшив размер действительной стоимости доли Беляева А.В. до 19 226 374 рублей 58 копеек, не указал способ, которым произведен перерасчет доли истца, является несостоятельным.

Ссылка заявителя на то, что действительная стоимость доли Беляева А.В. определена в экспертном заключении неверно, отклоняется, поскольку суд оценил экспертное заключение и принял его в качестве надлежащего доказательства по делу. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение третьей инстанции от 07.05.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А82-567/2011 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А82-567/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А82-567/2011.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов