Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2014 г. N Ф01-1775/14 по делу N А79-6461/2013

Нижний Новгород

04 июня 2014 г.

Дело N А79-6461/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., по делу N А79-6461/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН: 1022100971210, ИНН: 2126003807)

к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (ОГРН: 1052132013537, ИНН: 2103903174),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Батыревский водоканал",

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - Газпром) обратилось в Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 2 328 203 рублей 40 копеек задолженности за поставленный с января по апрель 2013 года природный газ по договорам поставки газа от 20.12.2012 N р59-5-7029 и от 20.12.2012 N р59-5-7029/333.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 24.09.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью "Батыревский водоканал" (далее - Водоканал).

Суд решением от 10.10.2013 удовлетворил исковые требования, сделав выводы о доказанности фактов поставки истцом газа ответчику и наличия задолженности у Администрации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2014 оставил решение от 10.10.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.10.2013 и постановление от 20.01.2014 и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик не является потребителем указанного ресурса и договоры, на основании которых Газпром осуществлял поставку газа, являются незаключенными. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что котельные, в которые истец поставлял газ, переданы Водоканалу для оказания услуг водоснабжения. При подписании договоров стороны не урегулировали разногласия по ним. Договоры должны быть заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.01.2006 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В бюджете Батыревского сельского поселения на 2013 год представительным органом муниципального образования Собранием депутатов Батыревского сельского поселения в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривались ассигнования на финансирование поставок газа в 2013 году по спорному договору.

Суды необоснованно не привлекли к участию в деле собственника котельных - муниципальное образование "Батыревское сельское поселение", чем нарушили права последнего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А79-6461/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договоры от 20.12.2012 N р59-5-7029 и от 20.12.2012 N р59-5-7029/333 (в редакции протоколов разногласий от 27.12.2012, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 30.06.2013 горючий природный газ и/или горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору и производить расчеты за него в соответствии с разделом пять договора.

Годовой объем поставки газа, согласованный в договоре N р59-5-7029, составляет 579 550 кубических метров и согласованный в договоре N р59-5-7029/333 - 534 720 кубических метров.

Согласно пункту 5.1 договоров цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333).

Оптовая цена на природный газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги подлежат государственному регулированию и устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Перечень объектов газоснабжения определен сторонами в приложениях N 1 к договорам.

В пункте 5.4 договоров стороны предусмотрели, что покупатель в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.12 договора, производит расчеты за поставленный газ.

Во исполнение условий договоров истец с января по апрель 2013 года отпустил ответчику природный газ.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых обязательств по оплате поставленного газа послужило поводом для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки природного газа в спорный период и его объем сторонами не оспаривается.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу заключенности договоров от 20.12.2012 N р59-5-7029 и от 20.12.2012 N р59-5-7029/333 и обоснованности предъявления иска именно Администрации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Оценив с учетом статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что в рассмотренный период истец поставил газ для муниципальных нужд, произведенный расчет объемов поставленного газа при установлении размера долга является обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Оснований для признания указанных выводов неправомерными в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, касающиеся незаключенности договоров от 20.12.2012 N р59-5-7029 и от 20.12.2012 N р59-5-7029/333 и неправомерности предъявления требований именно к Администрации, не принимаются судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного и пункта 4 части 1 статьи 6 Устава Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики Администрация является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах Батыревского сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно установили, что поставка газа осуществлялась для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения Батыревского сельского поселения.

При оценке доказательств по делу суд апелляционной инстанции установил, что согласованные сторонами условия договоров от 20.12.2012 N р59-5-7029 и от 20.12.2012 N р59-5-7029/333 (в редакции разногласий от 27.12.2012) соответствуют нормам материального права, заключены Газпромом в рамках имеющихся полномочий и технических возможностей; протоколы разногласий от 27.12.2012 к данным договорам от имени поставщика и покупателя подписаны уполномоченными лицами, следовательно, не имеется оснований для признания договоров недействительными; оспариваемые договоры действуют в редакции протоколов урегулирования разногласий от 27.12.2012.

Позиция заявителя о незаключенности договоров по существу направлена на пересмотр оценки представленных доказательств. Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При кассационном рассмотрении дела переоценка доказательств не производится.

Суды обеих инстанций верно обратили внимание на сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по поставке газа, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А79-7081/2012 и А79-1708/2013.

Суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали взаимоотношениям сторон верную юридическую оценку. Администрация не представила доказательств, подтверждающих оплату природного газа, поставленного в спорный период, в полном объеме, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Довод о необходимости привлечения муниципального образования "Батыревское сельское поселение" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку, поэтому отклоняется судом округа.

Иные доводы жалобы проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А79-6461/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина