Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2014 г. N Ф01-4210/14 по делу N А43-13388/2013

Нижний Новгород

28 октября 2014 г.

Дело N А43-13388/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от истца: Колесовой М.А. (доверенность от 15.10.2014 N 33),

от ответчика: Руиной Л.А. (доверенность от 10.10.2014 N 01/4125) (в судебном заседании от 23.10.2014), Щербаковой Е.А. (доверенность от 24.10.2012 N 01/3319)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу N А43-13388/2013

по иску администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (ИНН: 5250037186, ОГРН: 1065250027512)

к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Департамента финансов администрации Кстовского муниципального района,

о взыскании 10 338 268 рублей 94 копеек

и у с т а н о в и л :

администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование) о взыскании 10 338 268 рублей 94 копеек долга, мотивировав его ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о переводе долга от 29.06.2011 N 07/126.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района.

Решением от 25.10.2013 с Муниципального образования в пользу Администрации взыскано 10 338 268 рублей 94 копейки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований Администрации отказал.

Администрация не согласилась с постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Администрация считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал условия договора о переводе долга. Оценив договор как безвозмездный, суд не применил нормы, в силу которых отсутствие в договоре о переводе долга условия о встречном предоставлении не свидетельствует о безвозмездном характере сделки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Муниципального образования в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2014.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 Муниципальное образование и Администрация заключили договор о переводе долга, по условиям которого Администрация полностью принимает на себя обязательства Муниципального образования перед обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - Общество), возникшие по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2010 N А43-19477/2010 в сумме 10 338 268 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2011 по делу N А43-19477/2010 произведена замена должника - администрации Кстовского муниципального района на нового должника - Администрацию в части взыскания 10 338 268 рублей 94 копеек долга.

Администрация погасила долг в размере 10 338 268 рублей 94 копеек в полном объеме.

Считая, что обязательства перед Обществом выполнены, Администрация предложила Муниципальному образованию перечислить 10 338 268 рублей 94 копейки в течение месяца с момента получения соответствующего письма.

В письме от 11.07.2013 N 01/2473 Муниципальное образование не признало требования Администрации.

Поскольку денежные средства ответчик не перечислил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 309, 314, 391, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что договор о переводе долга носит возмездный характер, спорная сумма выплачена истцом, и подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого апелляционным судом судебного акта.

Из условий подписанного сторонами договора о переводе долга от 29.06.2011 следует, что воля сторон была направлена на установление правоотношений в области перевода долга на сумму 10 338 268 рублей 94 копеек и возложение обязанности по выплате названной суммы в пользу Общества.

Факт исполнения истцом обязательств перед Обществом в полном объеме подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, разногласия у сторон возникли по поводу заключенного ими договора о переводе долга с позиции условий прописанных в нем и дальнейшего поведения сторон.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора новый должник принимает долг от первоначального должника. В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник; обязательство нового должника перед первоначальным должником прекращается. При этом действующее законодательство не предусматривает, что данный договор должен заключаться исключительно на условиях возмездности, с условием о встречном предоставлении. Таким образом, указанные правоотношения не регулируются императивными нормами, и, следовательно, условия договора определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор о переводе долга носит возмездный характер, даже если в нем не указаны ни порядок предоставления встречного исполнения, ни само встречное предоставление.

Между тем из условий спорного договора и фактически сложившихся отношений сторон не следует, что в качестве встречного обязательства ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в сумме, составляющей долг в размере, определенном в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2010 по делу N А43-19477/2010.

Согласно пункту 2.2 договора о переводе долга от 29.06.2011 обязанностью Муниципального образования являлась передача новому должнику - Администрации решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2010 N А43-19477/2010, по которому осуществлялся перевод долга, и иных документов, относящихся к этому решению. Иных обязательств (в том числе условия о встречном предоставлении) данный договор не содержит.

Муниципальное образование образовано в 2006 году. Вопросы по содержанию и ремонту дорог местного значения относятся к вопросам местного значения поселений.

Решением Нижегородского областного суда от 10.01.2007 N 3-37 признан неправомочным состав депутатов городской Думы муниципального образования город Кстово. Интересы городского поселения город Кстово временно исполнялись органами местного самоуправления Кстовского муниципального района. В связи с 50-летием города Кстово в 2007 году был произведен ремонт дорог местного значения, а в 2008 году дороги были безвозмездно переданы в собственность городского поселения город Кстово с неотделимыми улучшениями.

Администрация, после передачи дорог, приняла на себя, предусмотренные законом обязательства по содержанию и ремонту дорог местного значения.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции были приняты во внимание.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А43-13388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева