Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2014 г. N Ф01-3671/14 по делу N А28-13379/2012

Нижний Новгород

17 октября 2014 г.

Дело N А28-13379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - общества с ограниченной ответственностью "УржумСервис": Полянской А.В. (доверенность от 20.11.2013),

от ответчика - Малыгина Андрея Витальевича: Филоновой И.В. (доверенность от 13.12.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Малыгина Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2014, принятое судьей Татаренковой Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-13379/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "УржумСервис" (ОГРН: 1074334000070, ИНН: 4334007588)

к Малыгину Андрею Витальевичу

о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "УржумСервис",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Метелева Ольга Михайловна, общество с ограниченной ответственностью СО "Кировский фонд имущества", ОСП по Уржумскому району УФССП по Кировской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "УржумСервис" (далее - ООО "УржумСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Малыгину Андрею Витальевичу о передаче истцу доли номинальной стоимостью 5000 рублей 00 копеек в размере 50 процентов уставного капитала ООО "УржумСервис", принадлежащей Малыгину А.В., приобретенной последним по договору купли-продажи арестованного имущества от 21.05.2012 N 33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Метелева Ольга Михайловна, общество с ограниченной ответственностью СО "Кировский фонд имущества" (далее - Фонд), ОСП по Уржумскому району УФССП по Кировской области (далее - ОСП по Уржумскому району).

Истец 25.09.2013 уточнил исковые требования и просил удовлетворить заявленное требование и обязать ответчика передать истцу долю в уставном капитале ООО "УржумСервис" номинальной стоимостью 5000 рублей 00 копеек в размере 50 процентов уставного капитала Общества, приобретенную Малыгиным А.В. по договору купли-продажи доли арестованного имущества от 21.05.2012 N 33, удостоверенному нотариусом Карандиной С.П. 24.09.2012, зарегистрированному в реестре нотариуса за N 7-4268.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку собственником доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "УржумСервис" является Малыгин А.В., не наделенный при этом правами и обязанностями участника Общества, истец воспользовался своим правом, предусмотренным в абзаце 3 пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и потребовал в судебном порядке передачи спорной доли Обществу.

Не согласившись с решением и постановлением, Малыгин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, реализация арестованного имущества проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства; торги и сам договор купли-продажи арестованного имущества никем не оспорены.

Податель жалобы считает вывод суда, что отрицательная точка зрения Метелевой О.М. на переход к ответчику прав и обязанностей следует из ее отзыва, противоречащим пункту 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; суд не сделал вывод о том, кем нарушен порядок получения согласия участников Общества или Общества.

Заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, поскольку в мае 2012 года Малыгин А.В. известил Общество о приобретении им доли.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просил отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Метелева О.М. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Метелевой О.М. о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Фонд и ОСП по Уржумскому району не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 10.10.2014.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Метелева О.М. и Метелев А.У. являлись участниками ООО "УржумСервис"; доля каждого участника - 50 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей.

Отдел судебных приставов по Уржумскому району вынес постановление от 05.08.2010 о возбуждении исполнительного производства на основании решения Уржумского районного суда от 04.03.2010 по делу N 2/51242 о взыскании с Метелева А.У. уголовного штрафа в сумме 800 000 рублей.

Служба судебных приставов 27.07.2011 наложила арест на долю Метелева А.У. в ООО "УржумСервис".

Определением Уржумского районного суда от 18.10.2011 на основании заявления Департамента экологии и природопользования Кировской области, с согласия Метелева А.У., обращено взыскание на доли (в размере 50 процентов) Метелева А.У., в том числе в уставном капитале ООО "УржумСервис".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2012 доля в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "УржумСервис", принадлежащая Метелеву А.У., передана на торги в форме аукциона. Победителем торгов признан Малыгин А.В., с которым 21.05.2012 ООО СО "Кировский фонд имущества" подписало договор N 33. Общая стоимость приобретенного имущества составила 163 182 рубля.

Сделка нотариально удостоверена нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П.

На основании представленных документов налоговый орган внес изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), указав, что Малыгин А.В. является участником ООО "УржумСервис" с долей в размере 50 процентов.

Истец, сославшись на положения абзаца 3 пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, потребовал передачи в судебном порядке доли в Обществе, приобретенной Малыгиным А.В. на публичных торгах, в ООО "УржумСервис".

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Из смысла указанной нормы следует, что приобретатель доли с момента нотариального удостоверения договора приобретает статус участника общества.

В качестве условия перехода к приобретателю доли прав и обязанностей участника в пункте 9 статьи 21 названного закона предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по такой доле или части доли переходят с согласия участников общества. Согласие на переход доли считается полученным при соблюдении требований пункта 10 упомянутой нормы закона.

Исходя из содержания названного пункта в случае отсутствия согласия участников обществ при продаже доли в уставном капитале обществ с публичных торгов у покупателя не возникают права и обязанности участника общества, однако он остается собственником доли и вправе требовать ее действительную стоимость.

Судебными актами по делу N А28-12269/2012 нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи арестованного имущества от 21.05.2012 N 33, совершенное 24.09.2012 нотариусом Кировской областной палаты Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П., признано незаконным и отменено, поскольку установлено, что представленные Малыгиным А.В. для совершения нотариального действия документы не соответствовали в полном объеме требованиям действующего законодательства (пункту 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Удовлетворяя заявлен