Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2014 г. N Ф01-4346/14 по делу N А11-10003/2012

Нижний Новгород

27 октября 2014 г.

Дело N А11-10003/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2014, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А11-10003/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 28.11.2012 N 2789

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) от 28.11.2012 N 2789 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", а также об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-оздоровительного центра на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 1250 квадратных метров, расположенном по адресу: Владимирская область, город Ковров, в районе домов N 57 и 59.

Решением от 11.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что послужило принятию неверного решения по делу. Предприниматель считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами заявителя кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Предприниматель 15.10.2009 подал в Администрацию заявление о выделении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,13 гектара для размещения спортивно-оздоровительного центра по адресу: Владимирская область, город Ковров, в районе домов N 57 и 59 по проспекту Ленина.

Постановлением главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 18.12.2009 N 2382 Предпринимателю отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Решением от 05.05.2010 по делу N А11-804/2010 Арбитражный суд Владимирской области по итогам рассмотрения заявления Предпринимателя признал недействительным пункт 3 данного постановления и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ, его заявление по вопросу выбора земельного участка для размещения объекта (строительства спортивно-оздоровительного центра) в районе домов N 57 и 59 по проспекту Ленина в городе Ковров.

25.06.2010 Предприниматель повторно обратился с заявлением в Администрацию с просьбой принять решение, разрешающее ему проведение выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, сообщив сведения по испрашиваемому земельному участку и рассматриваемому к размещению объекту.

Постановлением главы муниципального образования город Ковров от 21.04.2011 N 746 (пункт 1) Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного в районе домов N 57 и 59 по проспекту Ленина.

Вступившим в законную силу решением от 23.08.2011 по делу N А11-3094/2011 Арбитражный суд Владимирской области признал указанное постановление Администрации недействительным и обязал Администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу оформить Предпринимателю акт о выборе земельного участка площадью 1250 квадратных метров для размещения спортивно-оздоровительного центра в районе домов N 57 и 59 по проспекту Ленина в городе Коврове и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения указанного земельного участка.

Постановлением Администрации от 12.01.2012 N 58 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в городе Коврове, в районе домов N 57 и 59 по проспекту Ленина, с площадью 1250 квадратных метров, разрешенным использованием - для строительства спортивно-оздоровительного центра.

20.01.2012 Администрацией в газете "Ковровская неделя" N 3 опубликовано информационное сообщение о намерении с предварительным согласованием предоставить указанный участок для строительства спортивно-оздоровительного центра.

13.02.2012 в Администрацию поступило обращение жителей домов, расположенных по адресу: город Ковров, проспект Ленина, дом N 57 и дом N 59, с возражениями против строительства спортивно-оздоровительного центра в районе указанных домов.

Решением комиссии по землепользованию и застройке от 13.02.2012 N 102 главе города Коврова было рекомендовано отказать Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта с учетом жалоб жителей.

Постановлением Администрации от 24.02.2012 N 419 Предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-1919/2012 указанное постановление признано недействительным.

10.07.2012 Предприниматель повторно направил в Администрацию обращение с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по указанному адресу.

19.11.2012 комиссией по землепользованию и застройке Администрации решено рекомендовать главе города Ковров отказать Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра по указанному адресу по итогам публичных слушаний. В ходе проведения 29.10.2012 публичных слушаний принято предварительное решение по включению в список зон природных рекреаций города Коврова земельного участка, со статусом сквер, по своему местоположению, включающему в свои границы испрашиваемый Предпринимателем земельный участок под строительство спортивно-оздоровительного центра.

Постановлением Администрации от 28.11.2012 N 2789 (пункт 1) Предпринимателю отказано в предварительном согласовании места расположения спортивно-оздоровительного центра по указанному адресу.

Посчитав данное постановление не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 30, 31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 ГрК РФ).

В приложении 10 к части IV Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460, приведен перечень зон природных рекреаций, включающий в себя парки, скверы, бульвары, пляжи, аллеи.

Согласно пункту 2.4.21 Областных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением губернатора Владимирской области от 06.05.2006 N 341, на территории сквера запрещается размещение зданий и сооружений.

Судами установлено, что 13.02.2012 и 14.02.2012 в Администрацию поступили обращение жителей домов, расположенных по адресу: город Ковров, проспект Ленина, дом N 57 и дом N 59, а также обращение Объединения Ковровских литераторов и Дома детского творчества, детской видеостудии "Лидер". Из указанных обращений усматривается, что жители категорически возражают против строительства спортивно-оздоровительного комплекса в районе указанных домов и считают необходимым сохранение на данной территории существующего сквера.

В соответствии с частью 15 статьи 31 ГрК РФ после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект и представляет его главе местной администрации. Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, результаты их проведения учитываются компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

По результатам проведенных 29.10.2012 публичных слушаний внесены изменения в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета народных депутатов города Коврова от 28.11.2012 N 295, в том числе в части включения в список зон природных рекреаций сквера, расположенного по адресу: город Ковров, проспект Ленина, внутридомовая часть домов N 57 и 59.

Указанное решение Совета народных депутатов города Коврова обжаловалось Предпринимателем в судебном порядке, однако суды пришли к выводу, что решение принято с соблюдением установленных требований к порядку его подготовки и принятия.

Суды обоснованно посчитали, что испрашиваемый земельный участок не является свободным, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства неприменима, так как она может создать препятствия для сохранения зоны зеленых насаждений - сквера.

С учетом полномочий по решению вопросов местного значения, предоставленных органам местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в связи с запретом, установленным областными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением губернатора Владимирской области от 06.05.2006 N 341, осуществлять строительство на территории сквера зданий и сооружений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Администрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на уплату государственной пошлины согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А11-10003/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева