Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4196/14 по делу N А82-373/2014

Нижний Новгород

23 октября 2014 г.

Дело N А82-373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-373/2014

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК") о взыскании 28 000 000 рублей основного долга, 1 971 780 рублей 81 копейки процентов по займу с 12.10.2013 по 02.04.2014, начиная с 03.04.2014 производить дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке 15 процентов годовых, 6 048 000 рублей неустойки на основной долг, 425 904 рублей 66 копеек неустойки на проценты с 16.12.2013 по 02.04.2014.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о признании договора займа недействительной сделкой. Встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 33 471 780 рублей 81 копейка, из них сумма основного долга в размере 28 000 000 рублей, проценты в размере 1 971 780 рублей 81 копейки, неустойка в размере 3 500 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "ЯГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, признать недействительным договор займа и применить последствия недействительности сделки.

По мнению заявителя, договор займа является крупной сделкой, однако он не был одобрен советом директоров ОАО "ЯГК".

Заявитель считает, что отказ в принятии встречного искового заявления о признании договора займа недействительным и рассмотрение основного искового заявления по существу нарушают положения действующего законодательства, а также права и законные интересы ОАО "ЯГК".

ОАО "ЯСК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "ЯСК" (займодавец) и ОАО "ЯГК" (заемщик) заключили договор займа от 08.10.2013 N ЯСКупр/225-13, согласно которому займодавец обязался представить заемщику денежные средства в размере 44 000 000 рублей под 15 процентов годовых на срок до 15.10.2013, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что истец выдал ответчику заем в размере 28 000 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств сумме 28 000 000 рублей по договору займа от 08.10.2013 N ЯСКупр/225-13 подтвержден материалами дела. Доказательств возврата займа не представлено. Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что договор займа является крупной сделкой, однако он не был одобрен советом директоров ОАО "ЯГК" (часть 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах), отклоняется окружным судом, поскольку названный договор не относится к категории крупной сделки, а потому не подлежал одобрению советом директоров ОАО "ЯГК".

Ссылка заявителя на то, что отказ в принятии встречного искового заявления о признании договора займа недействительным и рассмотрение основного искового заявления по существу нарушают положения действующего законодательства, а также права и законные интересы ОАО "ЯГК", является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценил действия ответчика по подаче встречного иска по истечении двух с половиной месяцев после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области, как направленные на затягивание судебного процесса; доказательств наличия объективных причин невозможности своевременной подачи встречного иска ответчик не представил. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска является обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А82-373/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева