Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2014 г. N Ф01-3988/14 по делу N А17-680/2014

Нижний Новгород

20 октября 2014 г.

Дело N А17-680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кузнецова А.Н. (доверенность от 06.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Иванова и общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-680/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН: 3702707131, ОГРН: 1133702021496)

о признании незаконным решения администрации города Иванова

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Панорама (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации города Иванова (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в выборе и предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: город Иваново, Кохомское шоссе, у дома N 2, для строительства непроизводственного объекта бытового и коммунального обслуживания населения (письмо от 13.11.2013 N 2-20-4000); об обязании Администрации обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:010456:5692, сведения о котором носят статус "временный", и после снятия его с учета осуществить выбор испрашиваемого земельного участка в порядке и сроки, установленные земельным законодательством.

Решением суда от 01.04.2014 отказ Администрации признан незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 28.07.2014 резолютивная часть решения дополнена. На Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Общества от 03.10.2013 о предоставлении земельного участка для строительства центра бытового обслуживания населения по адресу: город Иваново, Кохомское шоссе, у дома N 12, в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество и Администрация не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды неправильно истолковали положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционный суд неправильно применил пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской. По мнению заявителя жалобы, возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка не повлечет восстановления прав и законных интересов Общества. Поскольку у Администрации имеется возможность обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, в качестве восстановительной меры суду следовало указать на обязанность Администрации обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в порядке и сроки, установленные законодательством.

Администрация в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 30, 31 Кодекса, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует возможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2014 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.10.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: город Иваново, Кохомское шоссе, у дома N 2, для строительства непроизводственного объекта бытового и коммунального обслуживания населения.

Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 13.11.2013 N 2-20-4000) в связи с принятием решения о проведении работ по формированию земельного участка для последующего его предоставления на торгах (пункт 2.10.7 Административного регламента "Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта", утвержденного постановлением Администрации от 06.12.2012 N 2782).

Общество не согласилось с решением Администрации и обратилось в арбитражный суд с заявлением. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на получение которого претендует заявитель, был сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 37:24:010456:5692). В связи с этим Общество заявило требование, обязывающее Администрацию обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии участка с учета и осуществить выбор испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29 - 32 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка, и в этой части удовлетворил заявление. В удовлетворении остальной части требования отказал, поскольку счел, что оно заявлено преждевременно и не обеспечит восстановления нарушенного права Общества.

Апелляционный суд согласился с этими выводами суда. Однако, поскольку Администрация заявление по существу не рассматривала, действия по выбору земельного участка не предпринимала, суд возложил на Администрацию обязанность рассмотреть заявление Общества в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Кодекса.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших оснований для его решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Кодекса компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Администрация не рассмотрела заявление Общества, отказала в проведении выбора земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, сославшись на решение комиссии по землепользованию и застройке от 22.10.2013 N 36, согласно которому данный земельный участок может быть предоставлен посредством проведения торгов (аукциона).

Вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация документально не подтвердила наличие приведенных в оспариваемом решении оснований для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемое решение Администрации незаконным, нарушающим право Общества на приобретение в аренду земельного участка для строительства посредством его выбора.

Поскольку заявление Общества от 03.10.2013 по существу Администрацией рассмотрено не было, регламентированная законодателем последовательность действий не совершена, суд апелляционной инстанции правомерно, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на Администрацию обязанность рассмотреть заявление в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Кодекса.

Приведенный сторонами довод о том, что спорный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и является сформированным, не опровергает вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для отказа в рассмотрении Администрацией заявления Общества и принятия по нему соответствующего решения. Как обоснованно указал апелляционный суд, реализация права Общества на выбор земельного участка, которая должна осуществляться в рамках процедуры, предусмотренной статьей 31 Кодекса, не может быть поставлена в зависимость от действий Администрации, совершаемых по собственной инициативе вне рамок данной процедуры.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из характера спорных отношений, регулируемых статьей 31 Кодекса, довод Общества о неправильном определении судом апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального прав, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А17-680/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Иванова и общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А17-680/2014 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков