Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2014 г. N Ф01-4376/14 по делу N А79-2673/2014

Нижний Новгород

24 октября 2014 г.

Дело N А79-2673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Павлова А.И. (выписка от 06.10.2014) и Павлова И.П. (доверенность от 18.07.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А79-2673/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (ОГРН: 1022101132877)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Чувашии

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее -Министерство) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых д. 14, и о признании недействительным права собственности Чувашской Республики - Чувашии на указанное здание.

Исковое требование основано на статьях 236 Гражданского кодекса Российской Федерации ( вредакции от 11.06.1964) и статьях 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано принадлежностью спорного имущества Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 4 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.1991, заключенный сторонами, является действительным и никем не оспорен, ввиду того что в деле N 369/4 рассматривался договор, заключенный между малым предприятием "Банковские автоматизированные системы" и ПСА "Чувашстрой".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Министерство и Учреждение не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.008.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственная организация "Чувашское территориальное строительное объединение "Чувашстрой" (продавец) заключила с Чебоксарским малым предприятием "Банковские автоматизированные системы" (покупатель) договор купли-продажи жилого здания от 13.09.1991, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Володарского, д. 14.

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 13.09.1991, покупатель принял на себя обязательство перечислить продавцу за здание 110 000 рублей и принять участие в отселении жильцов дома путем приобретения для них четырнадцати трехкомнатных квартир на сумму 500 000 рублей, после переселения жильцов и подписания сторонами акта приема-передачи освобожденного дома здание переходило в собственность покупателя.

Согласно подписанному контрагентами протоколу от 01.10.1991 покупатель после перечисления продавцу 500 000 рублей приобрел четырнадцать трехкомнатных квартир и передал их объединению "Чувашстрой" для переселения жильцов из спорного здания.

На основании приказа от 30.01.1992 N 9 Российского государственного строительно-промышленного концерна по строительству в северных и западных районах РСФСР территориальное строительное объединение "Чувашстрой" ликвидировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.1999 по делу N 2254/98 установлено, что объединение "Чувашстрой" прекратило существование в 1992 году, а созданная в последующем строительно-промышленная ассоциация "Чувашстрой" не является его правопреемником, поэтому суд отказал Чебоксарскому предприятию "Банковские автоматизированные системы" в иске к этой ассоциации о применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 13.09.1991).

Постановлением кассационной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.93 N 702/93, принятым по делу N 369/4 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, возбужденному по иску Госкомимущества Чувашской Республики, являющего территориальным агентством Госкомимущества России договор купли-продажи от 13.09.1991 признан недействительным ввиду несоответствия законодательству.

Кабинет Министров Чувашской Республики - Чувашии постановлением от 14.08.1995 N 217 передал спорное здание, являющееся памятником архитектуры местного значения, в государственную собственность Чувашской Республики - Чувашии в составе имущества, определенного к передаче этому субъекту Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1992 N 680.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.06.1996 по делу N 547/96 удовлетворил иск Госкомимущества Чувашской Республики о выселении Чебоксарского малого предприятия "Банковские автоматизированные системы" из указанного здания. Апелляционная и кассационная инстанции судов, оставив данное решение в силе, указали на то, что удовлетворение иска, заявленного Госкомимуществом Чувашской Республики, связано с применением последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 13.09.1991.

В рамках дела N 2046/97 Чебоксарское предприятие "Банковские автоматизированные системы", правопреемником которого является ООО "НПВП "Автоматизированные системы", обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом Чувашской Республики о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 13.09.1991, заключенного между территориальным строительным объединением "Чувашстрой" (продавцом) и Чебоксарским малым предприятием "Банковские автоматизированные системы" (покупателем), предмет договора - здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Володарского, д. 14) путем взыскания с ответчика 1 800 000 000 рублей стоимости покупки спорного здания в ценах 1995 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.1997 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Министерство финансов Чувашской Республики - Чувашии и научно-производственный центр "Наследие", в качестве третьих лиц - строительно-промышленная ассоциация "Чувашстрой", администрация города Чебоксары и Чебоксарское муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Жилстрой".

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 13.01.1998 увеличил цену иска до 4 002 210 000 рублей, составляющих сумму компенсации по возмещению всего переданного им по ничтожной сделке, определенную по состоянию на 01.01.1998.

Исковые требования истец мотивировал тем, что по иску Госкомимущества Чувашской Республики упомянутый договор купли-продажи спорного здания в судебном порядке признан недействительным. Поскольку объединение "Чувашстрой" в 1992 году было ликвидировано, незаконно приобретенное здание в 1996 году через суд истребовано у покупателя Госкомимуществом Чувашской Республики.

Истец, оплативший объект недвижимости по недействительной сделке, считает, что Чувашская Республика - Чувашия в лице ее правомочных государственных органов является преемником прав в отношении имущества, оставшегося после ликвидации государственной организации, и стороной, обязанной возместить покупателю затраты по такой сделке в порядке применения двусторонней реституции, которая фактически была произведена в одностороннем порядке путем возвращения истцом по судебному акту приобретенного им здания в государственную собственность Чувашской Республики - Чувашии.

Решением от 13.01.1998 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично в сумме 610 рублей, уплаченных покупателем по договору купли-продажи от 13.09.1991, взыскав эту сумму с Министерства финансов Чувашской Республики - Чувашии, в остальной части иска суд отказал, сославшись на то, что законодательством не предусмотрена индексация сумм, уплаченных истцом в 1991 году по недействительной сделке. Определением от 13.01.1998 суд внес в данное решение изменения по размеру подлежащей взысканию государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.1998 решение оставлено без изменения.

Определением суда от 06.08.1998 в резолютивную часть этого постановления внесено изменение по размеру подлежащей взысканию государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.07.1998 отменил решение судов первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказал в иске ввиду того, что возврат всего полученного по договору от 13.09.1991 касается сторон, заключивших этот договор, поскольку ни один из ответчиков, привлеченных к участию в деле, не является стороной по указанному договору и правопреемником ликвидированной организации. Суд указал, что субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам юридических лиц.

Определением кассационной инстанции от 17.07.1998 в резолютивную часть постановления от 16.07.1998 внесено изменение по размеру подлежащей взысканию государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.04.1999 отказал истцу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.07.1998. Представленный заявителем судебный акт по делу N 2254/98 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии суд округа не признал содержащим вновь открывшиеся обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации признал, что выводы кассационной инстанции об отсутствии у чебоксарского предприятия "Банковские автоматизированные системы" правовых оснований для предъявления Чувашской Республике - Чувашии в лице ее правомочных государственных органов иска о применении последствий недействительности названной сделки путем возмещения предприятию затрат, произведенных по данной сделке, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству.

Упомянутое здание до совершения сделки и после того являлось государственной собственностью, а государственная организация, незаконно совершившая отчуждение этого здания в частную собственность юридического лица, ликвидирована до принятия судебного акта о признании сделки ничтожной, поэтому собственник объекта недвижимости и приобретатель являются сторонами взаимных обязательств проведения двусторонней реституции ничтожной сделки. Возложение исполнения обязательств, связанных с применением последствий недействительности ничтожной сделки, на субъект Российской Федерации, являющийся собственником указанного имущества, в лице его правомочных органов соответствует пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 129 и пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2000 N 7785/99 решение и определение от 13.01.1998, постановление апелляционной инстанции от 17.04.1998, определение от 06.08.1998 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 2046/97 и постановление от 16.07.1998, определение от 17.07.1998 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам с участием ООО НПВП "Автоматизированные системы" и Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Чувашии (в частности, А79-12581/2010, N А79-2510/2012, А79-11875/2012), впоследствии дело N 2046/97 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 утверждено мировое соглашение от 05.08.2000, заключенное ООО "НПВП "Автоматизированные системы", Минимуществом Чувашии, Минфином Чувашии, Государственным центром по охране культурного наследия Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики, являющимся правопредшественником Учреждения, в соответствии с условиями которого Мингосимущество в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения обязано передать Предприятию по договору безвозмездного пользования здание N 14 по улице Володарского (ныне - улица Композиторов Воробьевых) в городе Чебоксары сроком на 25 лет с момента подписания акта приемки-передачи до 01.09.2025.

Мингосимущество (ссудодатель), Центр (балансодержатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 10.08.2000 N 68, по которому ссудодатель при участии балансодержателя обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения общей площадью 1042,6 квадратного метра, расположенные в здании (памятнике истории и культуры) по адресу: город Чебоксары, улица Володарского, дом 14, являющемся собственностью Чувашской Республики - Чувашии, для использования в уставных целях. Срок действия договора устанавливается с момента фактической передачи вещи, согласно акту приема-передачи, - до 01.09.2025.

ООО "НПВП "Автоматизированные системы" получило указанные помещения от балансодержателя по акту приема-передачи от 10.08.2000.

Мингосимущество (ссудодатель), Центр (балансодержатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договор от 27.09.2002 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование. В соответствии с условиями названной сделки ссудодатель при участии балансодержателя на основании мирового соглашения от 05.08.2000 передает в безвозмездное пользование ссудополучателю здание N 14 в соответствии с техническим паспортом указанного объекта (памятника истории, архитектуры и культуры), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 14, являющегося собственностью Чувашской Республики - Чувашии, для использования в уставных целях. Срок действия договора установлен до 01.09.2025.

Посчитав себя собственником спорного имущества, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что кассационная коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.03.1993 N 702/93 по делу N 369/4 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии признала недействительным договор купли-продажи от 13.09.1991.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2000 N 7785/99 установлено, что спорное здание как до совершения так и после совершения спорной сделки в 1991 году являлось государственным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.1996 по делу N 547/96 удовлетворен иск Госкомимущества Чувашской Республики - Чувашии о выселении Чебоксарского малого предприятия "Банковские автоматизированные системы" из спорного здания, что явилось следствием применения судом последствий недействительности договора купли-продажи от 13.09.1991.

В рамках дела N 2046/97 Чебоксарское предприятие "Банковские автоматизированные системы", правопреемником которого является ООО НПВП "Автоматизированные системы", обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом Чувашской Республики - Чувашии о применении последствий недействительности ничтожной сделки ( договора от 13.09.1991).

По указанному делу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 утверждено мировое соглашение от 05.08.2000.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильным выводам о прекращении гражданско-правового конфликта сторон при заключении мирового соглашения, об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности и правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и вступивших в законную силу судебных актов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа и нарушает требования статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А79-2673/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын