Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2014 г. N Ф01-4122/14 по делу N А17-7048/2013

Нижний Новгород

15 октября 2014 г.

Дело N А17-7048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Скороходова А.В. (доверенность от 16.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2014, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А17-7048/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (ИНН: 3702011513, ОГРН: 1023700542293)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736)

о возмещении убытков,

третьи лица - Правительство Ивановской области, Региональная служба по тарифам Ивановской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (далее - ООО "Иваново СГ-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент) о возмещении убытков в сумме 21 746 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Ивановской области (далее - Правительство) и Региональная служба по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 5 статьи 71, часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно истолковали статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указ Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия со стороны государственных органов исполнительной власти Ивановской области, повлекшего убытки; размер убытков документально не подтвержден. Заявитель указывает, что пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" определяет право, а не обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривать выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги.

РСТ Ивановской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию Департамента.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Департамента, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент, РСТ Ивановской области и Правительство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 ООО "Иваново СГ-Сервис" осуществляло поставку сжиженного газа для бытовых нужд населения Ивановской области в баллонах по розничным ценам, установленным РСТ Ивановской области постановлениями от 04.12.2009 N 244-г/1 и от 25.03.2010 N 267-г/1, в размере 26 рублей за 1 килограмм сжиженного газа в 5- и 50-литровых баллонах; постановлениями РСТ Ивановской области от 29.07.2010 N 289-г/1 и от 30.12.2011 N 453-г/1 - в размере 29 рублей 50 копеек за 1 килограмм сжиженного газа в 5- и 50-литровых баллонах.

Письмами Общество неоднократно уведомляло РСТ Ивановской области и Правительство о том, что установленный тариф не покрывает его затраты на реализацию сжиженного газа населению.

В соответствии с заключением ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" от 19.08.2013 о финансовых результатах деятельности Общества, связанной с реализацией населению сжиженного газа для бытовых нужд в период с 01.01.2010 по 30.06.2012, размер убытков от деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд вследствие применения экономически необоснованных регулируемых цен, установленных постановлениями РСТ Ивановской области от 04.12.2009 N 244-г/1 и от 29.07.2010 N 289-г/1, составил: за 2010 год 5 936 700 рублей, за 2011 год 9 224 100 рублей, за январь - июнь 2012 года 6 585 800 рублей.

За возмещением понесенных убытков Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 309, 424, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 129-э/2, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу об обязанности субъекта Российской Федерации - Ивановской области возместить Обществу убытки, составляющие сумму выпадающих доходов от реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд по регулируемым ценам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение упомянутых положений Федеральной службой по тарифам утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд 15.06.2007 N 129-э/2 (далее - Методические указания).

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивают экономически обоснованные расходы и норму прибыли на капитал, то имущественные интересы субъекта регулируемой деятельности, равно как и требования правовых актов, соблюдены. В противном случае в регулируемой деятельности возникают убытки, которые подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество, которое произвело экономически обоснованные расходы в соответствии Методическими указаниями, при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд получило убыток за 2010, 2011 годы и январь-июнь 2012 года.

Возникновение убытков связано с применением экономически необоснованных регулируемых цен, установленных постановлениями РСТ Ивановской области от 04.12.2009 N 244-г/1 и от 29.07.2010 N 289-г/1, а также с бездействием Правительства, выразившемся в отсутствии установленного в спорном периоде порядка предоставления субсидий на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу.

Расчет убытков судами проверен и признан правильным. Ответчик не представил иного расчета либо экспертного заключения и не заявил ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А17-7048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина