Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2014 г. N Ф01-4449/14 по делу N А28-4501/2014

Нижний Новгород

31 октября 2014 г.

Дело N А28-4501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 301-АД14-8710 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, принятое судьями Ольковой Т.М., Кононовым П.И., Караваевой А.В., по делу N А28-4501/2014

по заявлению Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4347005027, ОГРН: 1094345013916)

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" (далее - Предприятие, КОГП "Вятавтодор") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - Отдел ГИБДД, административный орган) от 07.04.2014 N 43 АА 089520, вынесенного по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014 заявленное требование удовлетворено частично: постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер административного наказания снижен до 100 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение оставлено без изменения.

КОГП "Вятавтодор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Предприятие указывает, что обязанность по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения лежит на Кировском областном государственном казенном учреждении "Дорожный комитет Кировской области", которому полномочия по содержанию дорог делегированы при создании, что закреплено его Уставом; в связи с чем коммерческая организация КОГП "Вятавтодор" не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог. Предприятие утверждает, что КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" является ответственным за организацию и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состояния дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, следовательно, именно КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" является учреждением, осуществляющим дорожную деятельность в Кировской области.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" (заказчик) и КОГП "Вятавтодор" (подрядчик) заключили государственный контракт от 30.12.2011 N 0140200000811003941-0044953-02 по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в срок с 01.01.2012 по 31.12.2014 принимает на себя обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них согласно приложениям N 1-12 к контракту (пункт 1.1 контракта).

В ходе комплексной проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги "Киров - Стрижи - Оричи" на участке от железнодорожного путепровода (в районе поворота на деревню Бобыли) до деревни Захарищевы в городе Кирове 24.03.2014 комиссией в составе представителей отдела ГИБДД УМВД России по городу Кирову установлены следующие обстоятельства:

- на проезжей части железнодорожного путепровода в районе поворота на деревню Бобыли имеются повреждения размерами по длине до 230 сантиметров, по ширине до 180 сантиметров, по глубине до 7 сантиметров в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- в районе поворота на поселок Лянгасово имеются повреждения, превышающие предельно допустимые размеры на 1 000 квадратных метров дорожного покрытия, в нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Общая площадь повреждений покрытия составляет 7,5 квадратного метра;

- в районе поворота на деревню Захарищевы имеются повреждения, превышающие предельно допустимые размеры на 1 000 квадратных метров дорожного покрытия, в нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Общая площадь повреждений покрытия составляет 6,5 квадратных метра;

- на всем протяжении дороги обочина занижена относительно проезжей части на 5 - 6 сантиметров в нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93.

Результаты проверки отражены в акте от 24.03.2014.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировской области 27.03.2014 составил в отношении КОГП "Вятавтодор" протокол N 43 АА 131230 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Постановлением Отдела ГИБДД от 07.04.2014 N 43 АА 089520 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 12.34 КоАП РФ, ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 14-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, приводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пунктах 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с разделом IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 сантиметров, подсыпка, планировка, уплотнение щебеночных и гравийных обочин, устранение деформаций и уплотнений на укрепленных обочинах; по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров и по глубине пять сантиметров (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 сантиметра (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Суды установили, что материалами дела подтверждено, что Предприятие в соответствии с условиями государственного контракта от 30.12.2011 приняло на себя обязанности по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (осуществление деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах; обеспечению требуемого уровня качества содержания автомобильных дорог; по осуществлению систематического надзора за сохранностью автомобильных дорог и сооружений на них; по производству работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, техническим заданием и утвержденной сметой.

Таким образом, обязанность по содержанию автодорог (в том числе согласно приложения N 2 к государственному контракту - автодороги Киров-Стрижи-Оричи, протяженностью 19,5 километров, имеющей асфальтобетонное покрытие по всей протяженности, относящейся к эксплуатационной группе "Б") в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, возложена на заявителя.

Факт нарушения Предприятием пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 при содержании участка автомобильной дороги "Киров - Стрижи - Оричи" на участке от железнодорожного путепровода (в районе поворота на деревню Бобыли) до деревни Захарищевы в городе Кирове подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отраженные в акте от 24.03.2014, в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Довод Предприятия о том, что обязанность по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения лежит на КОГКУ "Дорожный комитет", в связи с чем коммерческая организация КОГП "Вятавтодор" не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог, судом округа отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Кировской области в целях обеспечения содержания автомобильных дорог путем взаимодействия с предприятиями и организациями создано КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области". При этом реализация указанных функций осуществляется путем заключения с организациями и предприятиями государственных и муниципальных контрактов и договоров. Непосредственно содержание дорог осуществляют такие хозяйствующие субъекты, в том числе, КОГП "Вятавтодор", отвечающее согласно Уставу по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Уполномоченное учреждение - Дорожный комитет Кировской области не выполняет работы по непосредственному содержанию автодорог в пределах территории Кировской области, а выступает лишь заказчиком соответствующих работ.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности.

Довод Предприятия об отсутствии его вины в выявленных нарушениях, судом округа отклоняется, поскольку в соответствии с условиями контракта на содержание автодороги выполнение работ по устранению выбоин глубиной, превышающей 5 сантиметров, не предусмотрено техническим заданием.

Из анализа документов (акт от 24.03.2014, протокол об административном правонарушении от 27.03.2014, постановление от 07.04.2014) следует, что, помимо нарушения пункта 3.1.2 ГОСТ 50597-53 (на проезжей части железнодорожного путепровода в районе поворота на деревню Бобыли имеются повреждения размерами по длине до 230 сантиметров, по ширине до 180 сантиметров, по глубине до 7 сантиметров), Предприятие привлечено к ответственности за нарушение пунктов 3.1.1, 3.2.1 ГОСТа (в районе поворота на поселок Лянгасово имеются повреждения, превышающие предельно допустимые размеры на 1000 квадратных метра дорожного покрытия, общая площадь повреждений покрытия составляет 7,5 квадратного метра и в районе поворота на деревню Захарищевы имеются повреждения, превышающие предельно допустимые размеры на 1000 квадратного метра дорожного покрытия, общая площадь повреждений покрытия составляет 6,5 квадратного метра, а также на всем протяжении дороги обочина занижена относительно проезжей части на 5 - 6 сантиметров).

Между тем, техническим заданием к контракту (разделы VI и VIII Приложения N 1 по МО города Киров) предусмотрено выполнение работ по укреплению обочин, включающие в себя планировку, устранение деформаций и повреждений на заниженных обочинах щебнем средней толщиной 10 сантиметров, а также работ по заделке трещин на асфальто-бетонном покрытии, ямочному ремонту асфальто-бетонного покрытия (с разломкой старого покрытия, струйно-инъекционным методом и холодной смесью на МАК-порошке) толщина слоя 5 сантиметров, по восстановлению асфальто-бетонного покрытия (картами).

Кроме того, в силу пункта 6.14 контракта подрядчик принял на себя обязательства по устранению всех деформаций и повреждений дорожной одежды и обочин, возникающих в процессе эксплуатации и не предусмотренных техническим заданием; обязался обеспечивать содержание дорожного полотна, порожного покрытия, элементов обустройства автомобильной дороги в соответствии с уровнем требований к качеству содержания автомобильных дорог различного класса и размерами снижения при несоблюдении требований (приложение N 5 к государственному контракту).

Согласно приложению N 2 к контракту автодорога "Киров - Стрижи - Оричи" отнесена к эксплуатационной группе "Б".

Приложением N 5 к контракту установлен уровень требований к качеству содержания автомобильных дорог различного класса. Так, для дорог эксплуатационной группы "Б" установлен первый уровень требований. Согласно таблице, содержащейся в данном приложении, допустимым на данной автодороге в весенний период является наличие дефектов и повреждений не более 15 х 60 х 5 (длина х ширина х глубина) до 7,0 квадратного метра на 100 квадратных метров проезжей части; занижение обочин относительно прилегающей кромки проезжей части не более 4,0 сантиметров.

Суды установили, что административным органом в числе выявленных нарушений в вину Предприятию вменяются нарушения, связанные с наличием повреждений в районе поворота на поселок Лянгасово, превышающих предельно допустимые размеры на 1000 квадратных метра дорожного покрытия, общая площадь повреждений покрытия составляет 7,5 квадратного метра, а также с занижением на всем протяжении дороги обочины относительно проезжей части на 5 - 6 сантиметров. Данные нарушения не соответствуют установленному сторонами договора в приложении N 5 первому уровню требований к качеству содержания автодороги.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что устранение выявленных нарушений являлось обязанностью КОГП "Вятавтодор" в силу заключенного контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А28-4501/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова