Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2014 г. N Ф01-4458/14 по делу N А43-17410/2013

Нижний Новгород

30 октября 2014 г.

Дело N А43-17410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Поварова В.И. (доверенность от 18.03.2014 N 021-15),

от заинтересованного лица: Пуренковой И.А. (доверенность от 13.08.2013 N 04-17/008284)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-17410/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ИНН: 5249116549, ОГРН: 1115249009831)

о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 14-13/24539 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - ОАО "ГосНИИ "Кристалл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2013 N 14-13/24539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорные земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используются Обществом в целях обеспечения обороны; нахождение земельных участков в собственности Общества не является препятствием для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "ГосНИИ "Кристалл" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 13.05.2013 N 14-13/20514.

В ходе проверки установлена неуплата земельного налога в сумме 9 763 948 рублей в результате неправомерного применения льготы, установленной в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении восьми земельных участков.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 19.06.2013 N 14-13/24539 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в виде взыскания штрафа в сумме 976 394 рублей 80 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 9 763 948 рублей земельного налога и 251 458 рублей 28 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.07.2013 N 09-12/13614@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 388 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27 и 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не относятся к ограниченным в обороте.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса).

В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, льгота по земельному налогу, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, предоставляется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных и используемых для обеспечения обороны и безопасности, и находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно Уставу Общество создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" и является его правопреемником; сведения о ОАО "ГосННИИ "Кристалл" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2011. В передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Общества включены, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:10:5, 52:21:10:7, 52:21:10:79, 52:21:23:590, 52:21:23:591, 52:21:23:592, 52:21:23:597, 52:21:23:600, расположенные в черте города Дзержинска Нижегородской области. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Обществом 29.12.2011; из федеральной собственности земельные участки выбыли в установленном законом порядке.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что данные участки предоставлены из земель населенных пунктов (разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, зданий, производственных баз, сооружений и площадок) и не обременены ограничениями в обороте.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, и правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А43-17410/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл".

Возвратить открытому акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2014 N 2233.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов