Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2014 г. N Ф01-4369/14 по делу N А79-7989/2013

Нижний Новгород

31 октября 2014 г.

Дело N А79-7989/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Николаева В.Ю., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Аль-Давуда В.С. (доверенность от 02.06.2014 N 305),

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Транс Неруд": Жаркова А.К. (приказы от 01.12.2011 N 103 и от 01.05.2012 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройка-21" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2014, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-7989/2013

по иску администрации Моргаушского района Чувашской Республики (ИНН: 2122001366, ОГРН: 1022102633475) и администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ИНН: 2112389445, ОГРН: 1052136009815)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка-21" (ИНН: 2130072803, ОГРН: 1102130005471)

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", общество с ограниченной ответственностью "Транс Неруд" и садоводческое некоммерческое товарищество "Автотранспортник-3",

и у с т а н о в и л :

администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка-21" (далее - ООО "Стройка-21") о признании недействительным договора аренды от 04.10.2010 N 1 земельного участка с кадастровым номером 21:17:031001:213 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что передача земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны для складирования нерудных строительных материалов противоречит части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соистца привлечена администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация поселения), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Росприроднадзор), общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее - ООО "Автодорсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Транс Неруд" (далее - ООО "Транс Неруд") и садоводческое некоммерческое товарищество "Автотранспортник-3".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2014, прекратил производство по иску Администрации поселения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частично удовлетворил требования Администрации района: признал недействительным договор аренды земельного участка от 04.10.2010 N 1; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды исходили из того, что арендуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и его предоставление в целях, предусмотренных договором аренды, противоречит статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации; применение последствий недействительности ничтожной сделки невозможно, поскольку часть спорного участка передана ответчиком в субаренду третьим лицам.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Стройка-21" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и применили не подлежащие применению статьи 22, 42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ). Участок расположен в границах водоохраной зоны защитной полосы правого берега реки Волги, поэтому порядок его использования регулируется статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды и постановление Администрации района о предоставлении земельного участка ответчику не признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, у судов не имелось оснований для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Росприроднадзора о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебные акты лишь в части, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей ответчика и третьих лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам открытого аукциона (протокол от 27.09.2010 N 1) Администрация района (арендодатель) и ООО "Стройка-21" (арендатор) заключили договор аренды от 04.10.2010 N 1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13 170 квадратных метров, с кадастровым номером 21:17:031001:213, расположенного в 200 метрах северо-западнее жилого дома N 5 по улице Прибрежной выселок Васильевка Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, сроком до 02.10.2015 для складирования нерудных строительных материалов.

Посчитав, что указанная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено: земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.08.2010.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Приняв во внимание перечисленные нормы права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения в целях складирования нерудных строительных материалов противоречит закону и правомерно признали оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не исключает нахождения земель сельскохозяйственного назначения в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водных объектов, а лишь устанавливает на таких территориях дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации). При этом изменения категории земель сельскохозяйственных угодий и режима их специального правового регулирования нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не происходит.

Довод заявителя об обратном со ссылкой на статью 65 Водного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопреки возражению подателя жалобы, оценка законности принятого ненормативного акта органа местного самоуправления, на основании которого заключен договор, может быть произведена судом при рассмотрении требований о признании такой сделки недействительной.

В силу изложенного у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А79-7989/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка-21" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Николаев В.Ю. Павлов