Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф01-4479/14 по делу N А43-2852/2013

Нижний Новгород

05 ноября 2014 г.

Дело N А43-2852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от истца: Ларионовой Т.Е. (доверенность от 28.11.2013 N 193)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фаворит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014, принятое судьей Цыгановой Т.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А43-2852/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сибур - Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур - Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фаворит" (далее - ООО "Фирма "Фаворит", Общество) о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору подряда от 21.03.2012 N СНХ-69-12 в сумме 672 859 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Фирма "Фаворит" в пользу ОАО "Сибур - Нефтехим" взыскано 224 286 рублей 52 копейки пеней и 16 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "Сибур - Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Фаворит" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 05.05.2014 заявленное требование удовлетворено частично: с ООО "Фирма "Фаворит" в пользу ОАО "Сибур - Нефтехим" взыскано 59 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 определение оставлено без изменения.

ООО "Фирма "Фаворит" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, размер заявленных ко взысканию судебных расходов необоснованно завышен; взыскание пеней за нарушений условий договора не является иском, в результате предъявления которого истцом понесены такие затраты. ООО "Фирма "Фаворит" считает необоснованной сумму взысканных расходов, ввиду того, что иск удовлетворен судом лишь на 25 процентов, а в апелляционной инстанции суд истцом проигран полностью. Общество утверждает, что расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подробно позиция ООО "Фирма "Фаворит" изложена в кассационной жалобе; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель ОАО "Сибур - Нефтехим" в судебном заседании возразил против доводов Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Применительно к пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя подлежали возмещению ответчиком исходя из суммы иска, признанной судом обоснованной, то есть из заявленной истцом суммы неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе договор от 01.09.2011 N ср.2288, дополнительное соглашение от 19.08.2013, счет-фактуру от 20.02.2014, платежное поручение от 27.02.2014 N 2288, суды правомерно взыскали с ООО "Фирма "Фаворит" в пользу ОАО "Сибур - Нефтехим" судебные расходы на представителя в сумме 59 000 рублей.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Оснований для переоценки обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А43-2852/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фаворит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова