Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2014 г. N Ф01-3503/14 по делу N А79-124/2010

Нижний Новгород

30 октября 2014 г.

Дело N А79-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2014, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А79-124/2010

по заявлению арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (далее - должник) арбитражный управляющий Андреев Борис Аполлонович обратился в Арбитражный суда Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 624 рублей.

Определением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 20.3, 20.6, 32, 60, 134, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Андреев Б.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2014 и постановление 11.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невыплаченное вознаграждение бывшего временного управляющего должника и на проценты по вознаграждению, обязанность по уплате которых подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2011.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 23.09.2014.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение от 23.09.2014).

Определением от 23.10.2014 произведена замена судьи Елисеевой Е.В. на судью Ногтеву В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Елисеевой Е.В. в очередном отпуске. Рассмотрение кассационной жалобы произведено сначала.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А79-124/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Б.А.

Решением от 28.10.2010 индивидуальный предприниматель Кузнецов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович.

Определением от 13.04.2011 с должника в пользу бывшего временного управляющего Андреева Б.А. взыскано вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 155 010 рублей и проценты по вознаграждению в размере 163 948 рублей 65 копеек.

До настоящего времени должником не выплачена сумма возмещенного вознаграждения в размере 76 350 рублей.

Посчитав, что должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату вознаграждения и процентов по вознаграждению, Андреев Б.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном деле отсутствуют факты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и причинения вреда заявителю. Суды приняли во внимание, что в делах о несостоятельности (банкротстве) погашение вознаграждения арбитражного управляющего, не относящегося к гражданско-правовому обязательству, зависит от наличия денежных средств и имущества, за счет которого возможно погасить указанные расходы. Другими словами выплата вознаграждения осуществляется должником по мере поступления денежных средств в конкурсную массу, о чем известно арбитражным управляющим, которые дают согласие на утверждение их в соответствующем качестве в процедуре банкротства.

Заявив требование о взыскании процентов, Андреев Б.А. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств за указанный им период просрочки для выплаты вознаграждения. В кассационной жалобе не приведены доводы и обоснования нарушения конкурсным управляющим очередности погашения арбитражному управляющему вознаграждения и процентов по вознаграждению.

Таким образом, суды с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А79-124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева