Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2014 г. N Ф01-4176/14 по делу N А11-9575/2012

Нижний Новгород

28 октября 2014 г.

Дело N А11-9575/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Николаева В.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": Зацепина А.И. по доверенности от 30.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2014, принятое судьей Холминой И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-9575/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья, Компания) в лице филиала "Владимирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", Общество) о взыскании 35 068 031 рубля 80 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в мае и июне 2012 года по вновь присоединенным потребителям, не вошедшим в договор от 01.07.2010 N 0110/0710-2.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 6, 11 и 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. С 2011 года истец осуществил технологическое присоединение к своим сетям потребителей, которые приобретали электроэнергию у гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения. Общество не сообщило величину заявленной мощности по вновь присоединенным потребителям сетевой организации, соответствующие разногласия не урегулировало, в связи с чем истец при расчетах сторон применил мощность, учтенную уполномоченным органом при установлении тарифа на 2012 год.

Общество признало иск частично в сумме 10 684 599 рублей 31 копейки, в том числе по потребителям, заключившим договоры энергоснабжения в 2011 году, - 6 859 389 рублей 26 копеек, в 2012 году - 3 825 210 рублей 05 копеек, исходя из величины заявленной мощности, согласованной между гарантирующим поставщиком (ответчиком) и потребителями в приложениях к договорам энергоснабжения.

Суд решением от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, удовлетворил исковые требования. Суды установили факты оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Ввиду отсутствия между сторонами соглашения о величине заявленной мощности суды признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по размеру мощности, учтенной в тарифе.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими нормами права:

- статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 3 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике);

- пунктами 2, 12, 13, 24, 26, 47 и 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования);

- пунктами 15 и 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2;

- пунктами 6, 10, 11 и 12 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.04.2014 и постановление от 17.07.2014 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 10 684 599 рублей 31 копейки.

Заявитель жалобы считает, что он в материалы дела представил бесспорные доказательства о наличии согласованных точек поставки и согласованной величины заявленной мощности с сетевой организацией по каждому потребителю указанному истцом (за исключением признанных ответчиком) либо полное отсутствие договорных отношений с потребителями, а именно: выписки с приложения N 1 к договору от 01.07.2010 N 0110 оказания услуг по передаче электрической энергии с указанием точек поставки потребителей имеющих договорные отношения с ответчиком; приложения к договорам энергоснабжения с потребителями с указанием заявленной мощности потребителей на 2011 и 2012 годы.

Общество указывает, что судебные акты по делу N А11-5680/2012 не могут иметь преюдициального значения по спору о количестве и заявленной мощности потребителей, вновь заключивших договоры энергоснабжения с ответчиком в 2011 году, январе - апреле 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу Компания ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А11-9575/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (исполнитель) и ОАО "Владимирэнергосбыт" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2010 N 0110/0710-2, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (перечислены в приложении N 6), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора)

В пункте 2.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что точки присоединения, величина максимальной и заявленной мощности (с распределением по каждой точке присоединения) являются существенными условиями договора.

Изменение состава потребителей по договору и существенных условий договора осуществляется в виде дополнительных соглашений (пункт 2.4 договора).

Перечень потребителей и величина их присоединенной мощности согласованы сторонами в приложениях N 1 и 2 к договору.

Дополнительным соглашением сторон N 6/283-ДС договор дополнен девятью точками поставки по потребителю ФГУП ВПО "Точмаш".

Срок действия договора установлен с момента подписания и действует по 31.12.2010 с возможностью его ежегодной пролонгации (пункт 8.1 договора).

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.12.2011 N 65/6 (в редакции постановления от 24.02.2012 N 1/14) утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области с 01.01.2012.

Из пояснений истца следует, что в 2011 году он осуществил технологическое присоединение к своим сетям 300 потребителей, которые относятся к категории "прочие потребители", согласно приложению, и впоследствии заключили договоры энергоснабжения с ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком); за январь - апрель 2012 года он присоединил еще 104 "прочих потребителя" согласно приложению. Величина присоединенной мощности в 2011 году (без учета физических лиц) по сетям истца составила 19034,80 кВт, в 2012 году - 8909,79 кВт; по сетям территориальных сетевых организаций, согласно информации, размещенной на официальных интернет-сайтах ТСО: Муромская горэлектросеть - 3834,25 кВт, Вязниковская горэлектросеть - 1022 кВт, Александровская горэлектросеть - 6082,3 кВт, "Стройгарант" - 830 кВт, ООО "Горэнерго", город Гороховец - 158 кВт.

В 2011 - 2012 годах ответчик не обращался к истцу за урегулированием отношений по вновь присоединенным потребителям и не направлял соответствующие дополнительные соглашения, поэтому отношения по передаче электроэнергии по указанным потребителям договором от 01.07.2010 N 0110/0710-2 не урегулированы. В мае и июне 2012 года истец оказывал услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей ответчика, в том числе и вновь присоединенным, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Истец направил ответчику акт оказанных услуг за май - июнь 2012 года на общую сумму 42 113 285 рублей 01 копейку по вновь присоединенным потребителям. Ответчик не подписал акт и не возвратил его истцу.

По расчету истца, в мае 2012 года в соответствии с актом оказания услуг от 31.05.2012 оказаны услуги по ставке на содержание электрических сетей - 20,416 МВт, по ставке на технологический расход электроэнергии - 10162,425 МВт.ч, в июне 2012 года в соответствии с актом оказания услуг от 29.02.2012 оказаны услуги по ставке на содержание электрических сетей - 20,416 МВт, по ставке на технологический расход электроэнергии - 10049,233 МВт.ч.

По ставке на технологический расход (в сумме 7 045 253 рублей 21 копейки) услуги ответчиком оплачены.

Задолженность ответчика за фактически оказанные без договора с 01.05.2012 по 30.06.2012 услуги по передаче электрической энергии (по ставке на содержание сетей) составила 35 068 031 рубль 80 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилась неполная оплата ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии по вновь присоединенным потребителям, не указанным в приложениях N 1 и 2 к договору.

Суммарные величины мощности по договору и вновь присоединенным потребителям превышают величину мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифно-балансового решения, поэтому истец предъявил к взысканию стоимость оказанных услуг в отношении вновь присоединенных потребителей по установленным тарифам и по мощности, определенной в виде разности между величиной мощности, учтенной регулирующим органом, по уровням напряжения: ВН - 223,535 МВт, СН - 95,65 МВт, НН - 46,825 МВт, и величиной мощности по согласованным в дополнительном соглашении к договору от 01.07.2010 N 110/0710-2, по уровням напряжения: ВН - 217,887 МВт, СН 2 - 85,109 МВт, НН - 42,598 МВт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил N 530).

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и 15 Правил N 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861). Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности. В спорный период тарифное регулирование было построено таким образом, что потребитель обязывался оплатить за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывалась ниже заявленной, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определялись исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Применение иной величины мощности могло привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности, чтобы обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Законодательство предоставляло потребителю услуг возможность заказать объем услуг. Так, из пункта 47 Правил N 861 следует, что заказчик (потребитель услуг) не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен был уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Отсутствие такого уведомления позволяло принимать к расчету величину присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если такая возможность предусматривалась сторонами в договоре.

Высшей судебной инстанцией сформирована позиция о том, что в случае отсутствия согласованного сторонами объема заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применяется величина мощности, учитываемая при расчете тарифов на эти услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009).

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что стороны при расчетах выбрали двухставочный вариант тарифа. В то же время ответчик не заявил истцу величину заявленной мощности, подлежащую применению в расчетах по вновь присоединенным потребителям; дополнительное соглашение о внесении в договор потребителей и согласования по ним мощности сторонами не подписывалось. Величина присоединенной мощности не была определена контрагентами. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" порядка уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности, установленного в пункте 47 Правил N 861; ответчик не исполнил условие пункта 2.3 договора, которое стороны согласовали считать существенным (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с доводами сетевой организации о расчете стоимости услуг, исходя из величины мощности, учтенной уполномоченным органом при установлении тарифа на 2012 год, и взыскали с ответчика в пользу истца 35 068 031 рубль 80 копеек задолженности по оплате оказанных с мая по июнь 2012 года услуг.

Будучи профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" не могло не знать о применяемом в соответствии с действующим законодательством порядке оплаты услуг по передаче электроэнергии в случае отсутствия между сторонами соглашения о величине мощности потребителей. ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", как специализированная организация, имело информацию о величине мощности, необходимой ее потребителям, однако не предприняло надлежащих мер для корректировки величины мощности на соответствующий период регулирования.

Довод заявителя о том, что, подписав дополнительное соглашение от 01.09.2011 N 6/283-ДС, стороны урегулировали объемы заявленной мощности по всем потребителям присоединенным к сети, основан на неверном толкований условий договора (пунктов 2.3 и 2.4) и норм материального права (пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительное соглашение, на которое ссылается ответчик, относится к потребителю - ФГУП ВПО "Точмаш", а оплачиваемая величина заявленной мощности по договору увеличена только на величину мощности этого потребителя.

Аргумент заявителя о том, что истец должен был избрать другой способ защиты своих прав, а именно обратиться в суд с иском о понуждении внесения изменений в договор, судом округа отклоняется, поскольку истец вправе определить наиболее эффективный способ защиты своих прав по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Иные изложенные в кассационной жалобы доводы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А11-9575/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.Ю. Николаев А.Н. Чих