Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф01-4472/14 по делу N А43-4421/2014

Нижний Новгород

06 ноября 2014 г.

Дело N А43-4421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Пушковой И.В. (доверенность от 24.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, принятое судьями Урлековым В.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-4421/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" (ИНН: 5212004711, ОГРН: 11025200867823)

о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Государственной Инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Воротынский" от 18.02.2014 N 52 ПЮ 000409 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" (далее - ООО ДСК "Гранит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к начальнику Отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД России "Воротынский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Воротынский", административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 N 52 ПЮ 000409 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ДСК "Гранит" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. По его мнению, суды сделали ошибочный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Кроме того, Общество утверждает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя ООО ДСК "Гранит".

Подробно доводы ООО ДСК "Гранит" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ОГИБДД МО МВД России "Воротынский", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" 13.02.2014 проведено обследование участка - автодороги Воротынец - Л. Гора, 1-й километр, автодороги Воротынец - Фокино - берег реки Волги, подъезд к административному центру от автодороги Воротынец - Фокино - берег реки Волги, подъезд к районной больнице поселок Воротынец от автодороги МЭ Волга и установлены следующие нарушения правил содержания дорог в безопасном состоянии: наличие снежных валов на пешеходных переходах, превышение обочины над проезжей частью, остановка общественного транспорта не оборудована техническими средствами организации дорожного движения, не возвышена над проезжей частью, знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушениями требований ГОСТа Р 52289-2004, в одном створе установлено 4 дорожных знака, не проведены снегоуборочные работы на остановке общественного транспорта, ширина проезжей части не соответствует допустимому уровню содержания.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 13.02.2014.

Установив, что лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, является ООО ДСК "Гранит", начальник ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" составил протокол от 13.02.2014 N 52 АЮ 000519 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола административный орган вынес постановление от 18.02.2014 N 52 ПЮ 000409 о привлечении ООО ДСК "Гранит" к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 18.02.2014 N 52 ПЮ 000409, ООО ДСК "Гранит" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 12.34, 29.2, частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ, статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), ГОСТом Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В статье 21 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ГОСТе Р 50597-93 приведены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Суды установили, что согласно государственному контракту от 14.12.2011 N 42987 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воротынского района Нижегородской области, заключенного между ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (заказчик) и ООО ДСК "Гранит" (подрядчик), последнее является ответственным лицом, за выполнение работ по содержанию автодороги Воротынец - Л. Гора 1-й километров, автодороги Воротынец - Фокино - берег реки Волги, подъезда к административному центру от автодороги МЭ Волга.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1.2 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания.

Таким образом, ООО ДСК "Гранит" является субъектом вмененного ему административного правонарушения и обязано соблюдать требования ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004.

Факты нарушения Обществом пунктов 3.1.7, 3.1.8, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, пунктов 5.1.8, 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2004 установлены судами и подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.02.2014, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014 N 52 АЮ 000519.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Окружной суд отклоняет довод ООО ДСК "Гранит" о том, что административным органом нарушены нормы процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что ООО ДСК "Гранит" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 11.02.2014 N 627 было направлено по факсимильной связи и было получено Обществом 11.02.2014. При этом телефон, на номер которого было отправлено сообщение, указан на документах представленных Обществом).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого открыто дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Телеграммами от 17.02.2014 N 260/401 36, 260/501 35, 260/501, 260/401 Общество было извещено для вынесения постановления об административном правонарушении на 18.02.2014 на 15 часов 00 минут.

Таким образом, ООО ДСК "Гранит" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не было лишено гарантий защиты своих прав, предоставляемых КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО ДСК "Гранит" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А43-4421/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков