Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2014 г. N Ф01-4462/14 по делу N А43-24803/2013

Нижний Новгород

31 октября 2014 г.

Дело N А43-24803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Николаева В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Продсервис-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2014, принятое судьей Трошиной Н.В., по делу N А43-24803/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН: 5258092380, ОГРН: 1105258004345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис-НН" (ИНН: 5262058222, ОГРН: 1025203749658)

о взыскании 465 469 рублей 45 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис-НН" (далее - ООО "Продсервис-НН") о взыскании 201 902 рублей 98 копеек долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.11.2011 N 797-Л11-14/11 и 6581 рубля 95 копеек пеней за просрочку оплаты оказанных услуг.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба ООО "Продсервис-НН" возвращена в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Продсервис-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт, уменьшив размер взысканной суммы на сумму неустойки, и отказать истцу в компенсации расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Заявитель считает, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по неустойке; государственная пошлина оплачена наличными денежными средствами представителем истца - физическим лицом - в нарушение порядка оплаты налоговых платежей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Продсервис-НН" (заказчик) и ООО "Континент" (перевозчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.11.2011 N 797-Л11-14/11, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по выполнению экспедиционных и транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Под транспортными услугами в пункте 1.1 договора стороны определили подачу согласованного сторонами и отвечающего условиям договора транспортного средства; доставку вверенного груза грузополучателю в сроки, предусмотренные договором, заявкой или маршрутным листом; выдачу груза грузополучателю; иные услуги, которые в соответствии с договором, правилами перевозки грузов, Уставом автомобильного транспорта должны быть оказаны перевозчиком заказчику и грузополучателю при выполнении договора перевозки груза.

Под экспедиционными услугами стороны приняли проверку груза при его получении от грузоотправителя, проверку груза при его передаче грузополучателю, контроль за размещением груза внутри кузова, сопровождение груза на всем пути следования, проверку, доставку, получение товаросопроводительных документов, возвращаемых товаров, тары.

Размер платы за перевозку грузов и за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг производится по согласованным с заказчиком в приложении N 3 тарифам (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора работы считаются выполненными, а услуги оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Оплата услуг перевозчика производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункт 3.5 договора).

В пункте 4.10 договора сторонами установили ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг перевозчика в виде пени в размере 0,01 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора от 14.11.2011 N 797-Л11-14/11 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказанных услугах, подписанные сторонами.

Данные акты подписаны ответчиком без претензий, о чем свидетельствует подпись в актах его уполномоченного представителя, скрепленная печатью организации.

Обязательства по оплате оказанных транспортных услуг ООО "Продсервис-НН" исполнило частично; при этом их оплата проводилась несвоевременно, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом в уточненном размере 201 902 рубля 98 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, предусматривающим обязательный претензионный порядок урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2012, в которой предложил в течение 10 дней с момента ее получения произвести погашение имеющегося на тот момент долга в размере 549 232 рублей 15 копеек, а также уплатить пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 13 576 рублей 75 копеек.

Предложение ООО "Континент" исполнено ответчиком частично в отношении уплаты суммы основного долга; требование в части уплаты пеней оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд изучил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 785, 790, 801, пунктом 1 статьи 329 и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ООО "Континент" о взыскании с ООО "Продсервис-НН" 201 902 рублей 98 копеек долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.11.2011 N 797-Л11-14/11 и 6581 рубля 95 копеек пеней за просрочку оплаты оказанных услуг.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая судебные акты о взыскании денежных средств, приводит довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по неустойке.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 7.3 договора от 14.11.2011 N 797-Л11-14/11 предусмотрено, что споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением претензионного порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлены претензия от 17.10.2013, в которой истец потребовал от ответчика уплаты, в том числе пеней, согласно пункту 4.10 названного договора, в значительно большем размере, чем заявил в уточненных исковых требованиях, а также доказательства направления претензии ответчику.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении взыскания с ответчика договорной неустойки.

Ссылка заявителя на то, что государственная пошлина оплачена наличными денежными средствами представителем истца - физическим лицом - в нарушение порядка оплаты налоговых платежей, отклоняется, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2014 по делу N А43-24803/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис-НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Николаев